最近有则新闻，在两岸政论圈引起不小关注，那就是曾被视为极端“台独”的“喜乐岛联盟”，其现任主席萧晓玲公开表示，可以考虑“成为中华人民共和国的一部分”，前提是“台人治台，高度自治”。

不过，“喜乐岛”的创始人郭倍宏随即声明，称以上主张仅为萧晓玲个人主张，不能代表“喜乐岛”。而对于统派来说，萧的不少论点，也与我们有很大出入，比如她认为台湾主权归属未定，尚需中共与美国摊牌才能解决，就与我们坚持“台湾早已回归中国，两岸同属一个中国”截然不同。

但即便如此，萧晓玲作为一个长期主张极“独”的代表人物，如今能有这样的改变，仍是一种进步的表现，本质上是“老台独”思想解放的缩影，甚至在某种程度上比国民党更务实面对台海变局，历史包袱更轻一些。

先看萧的具体论述。她认为台湾在脱离日本殖民统治后，并未明确归属任一国，而台湾本身也没有完成独立，所以处于“未定”的状态，这本是传统“台独”基本教义派的论点。

但有意思的是，近年民进党为了选举需要，已改称“台湾已经独立，名字叫‘中华民国’”，同时借用不少老国民党的反共思想，强调和美国为首的“自由阵营”一道，对抗中共促统的压力，维持“中华民国”的现状。而出身“老台独”的萧晓玲，却直称美国是霸权主义，她看穿美国利用台湾对抗中共，最后是将台湾推向战争，这和吕秀莲也反对台湾沦为美国反华马前卒，想法是一致的。

根据“老台独”在上世纪七零年代形成的思想，他们的诉求其实是“不卷入国共历史恩怨”，台湾要成为和平中立、民主富庶的“东方瑞士” ，拒绝陷入强权的争斗，只想安居乐业过好日子。但从蔡英文到赖清德，为了迎合美国，不断加速台海摊牌，这其实违反了“老台独”的初衷。

萧晓玲在公开文中，呼吁中共不要总是怪台湾人搞“台独”，应该直接和美国摊牌，把台湾的主权归属理清楚。当然，我前面已经说过，台湾早已回归中国，但不能否认的是，因为国共内战和美国介入，造成两岸政治、军事对峙，使得在国际上代表中国的中华人民共和国政府未能真正管辖台湾。

这也是为何直到今天，中美之间最重要也最敏感的问题，就是台湾问题。

事实上，正因为美国对台湾问题的介入能力愈来愈低，才让像萧晓玲这样的“老台独”，或者更早几年的“祖母绿”吕秀莲，愿意开始务实面对大陆，寻求两岸对立的解决。

萧晓玲同时提及，冷战期间中苏共交恶的历史，字里行间透露出她对社会主义阵营的论述和恩怨并不陌生，并认为正因为冷战期间中苏共走向分裂的原因，造成最终美国独霸的格局。

她还追忆台共党人谢雪红，提到谢在1947年“二二八事件”发动武装革命，与国民党部队作战，后经香港逃至大陆，成立“台湾民主自治同盟”，也就是今天大陆政协八大民主党派之一，简称“台盟”。蕭认为，谢当时已主张台湾接受中华人民共和国政府的领导，但要保持“台人治台，高度自治”，只是后来在大陆特殊历史时期，谢雪红仍遭批斗。

萧晓玲称，由于历史上一些恩怨，“老台独”对中共有疑惧，但或可改由“台盟”作为对话窗口，解决台湾接受中华人民共和国领导后的治理问题，并请中共与美国协调解决台湾特殊的地位处境。

持平而论，萧的论述虽与北京官方立场并不尽相同，但很多地方只是文字游戏，本质其实相通。比如美国当然已无权对台湾的主权归属置喙，但我们也不能否认，台湾问题很大程度受中美博弈影响，北京确实须运用实力逼退美国对台湾问题的干预。

更重要的是，萧晓玲所称“台人治台，高度自治”的条件，本来在大陆1979年“告台湾同胞书”、1981年叶剑英的“叶九条”早就阐明，持相当开放的态度。2019年“告台湾同胞书”40周年，大陆提出“两制”台湾方案的倡议，就是要把统一后保障台湾民众权益的方案细化，奈何在当时台湾“大选”、民进党激烈炒作“抗中保台”的氛围下，完全失去任何讨论的空间。

过去几年来，从辜宽敏提所谓“兄弟之邦”，吕秀莲主张用“一个中华”取代“一个中国”，再到萧晓玲称“考虑成为中华人民共和国的一部分”，这些“老台独”固然也在玩弄文字游戏，却也反映出他们的务实。 正如萧晓玲自称“我们是一群脑袋清醒，未被国民党、民进党洗脑的少数台湾人”，他们至少和统派一样，都清楚现状不可能永远维持，不如早点跟大陆谈。

对我而言，所谓“兄弟之邦”、“一个中华”云云，无非是“老台独”走不出自己从年轻就坚持的“台湾独立”桎梏，就像一些反共老蓝一样，也放不下“中华民国”一样。尤其像辜宽敏的主张，竟是向中共定期“纳贡”，换取对台湾是一个“国家”的承认。在我看，那又何必如此纠缠，直接成为“一国两制”下的特区，中央不必台湾纳税，还扶持台湾经济建设，不是更好吗？

从根本上说，如萧晓玲代表的“老台独”，目的在让台湾人民“喜乐”，远离战争纷扰，免于做美国霸权反华的炮灰，这和民进党那些利用“台独”牟利的政客，本质还是有所不同。就这一点而言，仍然有其值得肯定的进步性，我还是愿意尊敬的。