印媒吹嘘自研预警机与中国KJ-3000同级别！三哥可以吹牛啊，但请在吹牛时不要贬低中国的预警机的数据嘛，要不然会露馅的！

5月31日，印媒《防御矩阵》在X社交媒体上发文指出，中印两国的上一代预警机都是俄罗斯的伊尔-76平台，但是下一代两国的路线就不一样了：

中国的方向是空警-3000，以运-20为基础改装，预计雷达探测距离500+公里；
印度的方向是Netra Mk-II，以空客的A321-200为基础改装，预计雷达探测距离500+公里；

《防御矩阵》的报道以及留言的印度网友普遍认为，中印下一代预警机技术相当，探测距离也差不多，但印度相对于中国的预警机有一个优势，就是印度使用的是A321这种干线客机，客舱舒适度高，燃油经济性更好，机内空间也更大。

相比之下中国的运-20只是一架运输机，舱内舒适度要比专用客机差很多，并且由于运输机体型阻力大，燃油经济性也不好，两者相比中国的空警-3000未来在性能上显然要差一大截。

印媒的这个说法对吗？如果从舒适度上来比较的话，印媒的说法还真没毛病，因为用客机改装预警机是最合适的，但是中国拿不到能改装预警机的客机，即使中国已经买断的客机也明确规定了只能用于民用，所以中国用客机改装预警机的这条路确实是断了。

除非未来C919成熟了，可以用纯国产的C919客机改装这点肯定是没问题的，但现阶段显然不行，所以用运-20解决有没有，只能等以后再升级。

那么印媒有没有乱说呢？当然有了！比如运-20预警机的最大探测距离，印媒认为是500公里+，这个就有点离谱了，因为空警-3000用的技术有点牛逼哦，比如使用的碳化硅衬底的氮化镓T/R单元，镓功率密度约为砷化镓的3倍、工作温度更高、更适合大功率机载 AESA。

另一个是警-3000用的是数字阵列有源相控阵雷达，每个T/R单元可以直接做数字波束成形（DBF），抗干扰、多目标能力更强。这个意思是阵面上都T/R都可以组成单独波束，一个阵面同时有N个波束。

在同一个阵面内，部分波束远程警戒、部分波束跟踪战机、部分波束锁定导弹、部分波束电子对抗，各司其职互不干扰。并且波束可瞬时跳变、灵活扫描，无需机械转动配合；多目标容量大幅提升，能同时跟踪、处理数百个空中目标；数字加权优化副瓣，抗干扰、抗截获能力远强于模拟体制。

从探测距离方面来理解的话，主要性能如下：

隐身战机（RCS≈0.01–0.02m²，如F-22/F-35）：300–360km
常规战斗机/轰炸机（RCS≈1–5m²）：700–800km
高空大型目标（运输机、加油机，高度10–30km）：900–1000km（最大探测距离）
低空/超低空巡航导弹（受地球曲率限制）：≈300km

最大探测距离是超过1000公里的，这么说吧，目前的空警-3000的数字阵是全球最先进的，印度的Netra Mk-II算个蛋啊，自己只有500公里+，把中国的空警-3000也标为500公里，这三哥倒是老实，但问题是这个数据骗不了专业人士的。

Netra Mk-II据说也要用氮化镓 GaN，也要用数字波束DBF，可同时形成数十个波束，但其探测数据差了一大截：

典型战斗机（RCS≈1㎡）：400–450km
大型飞机/加油机：≈500km
隐身目标（RCS≈0.01–0.1㎡）：200–250km
弹道导弹（高空）：可达500km+

是不是比中国的空警-3000小了一半？T/R单元和相控阵体制都差不多，为什么会这样？答案是Netra Mk-II的雷达是平衡木结构，正前正后方还有盲区，其雷达的的T/R单元相比中国空警-3000的这种圆盘型，估计只有三分之一都不到，单位功率也差上一大截，总功率估计在六分之一到七分之一。

按探测距离与等效辐射功率的四次方根成正比计算，差不多确实是2倍不到点，按中国最大探测距离1000公里算，印度的Netra Mk-II最大探测距离确实也就500公里多点，所以标500公里+没毛病，但是把中国的1000公里也标成500公里+是几个意思？

这是要彰显印度的技术已经追上中国了吗？这玩法还真是第一次见到！当然最关键的还是Netra Mk-II刚刚在去年8月份获批而已，八字一撇刚写下去，要实现数字阵，三哥要做的事情还有很多哦！