【答奥老师（1）透过现象看本质】

这次和杨学志之争，基本不再继续了，原因是什么，我已经说得很清楚。 这个过程老朋友奥卡姆剃刀出来挺杨学志，有些网友出来想挑动我奥老师关系，我也明确表示，我们关系是不会动摇的，昨天一早我们还长时间交流。

当然我们人生经历不同，认识也有不同，有些想法一直如鲠在喉，我还是想趁这个机会讲透。

对于我和杨学志，奥老师是挺杨学志的，这大家都清楚。 原因也很清楚，奥老师肯定认为杨学志学术水平，对通信的理解比我深。 所以奥老师认为我文科出身是短板，潜意识里杨是站在山顶上，我是山脚下，不必和我争论。 我还是想讨论一下这个问题。

奥老师认为杨学志学术水平比我高，对通信的理解比我深，我想基于这三大原因：

1.杨学志是清华大学本、硕、博，这是人中龙凤，确实是中国一流大学，读书读到了顶流。

2.华为的前员工，还是SFR技术的发明人，这是4G核心技术发明人。

3.写了一本《通信之道》，书里还有很多公式。

我想这三点是普通人普遍认识，确实看出来很唬人，比我这个中专文科生强大了很多，普通人这样想，也没有什么问题。 不过我们看问题要透过现象看本质，才能看清事物的本质。

这点是我的能力，一点一点把表面现象看透，看到实质。 2021年全世界芯片短缺，只有我说2023年就不会短缺了，此说无人相信，包括大量业内人士。 我为什么能说，那是一层层剥开表象，看到了实质。

回来和奥老师交流一下通信水平，我们要对通信有深入了解，重要的不就是学习能力和积累的时间吗？

杨学志是上了清华不假，他学过通信吗？ 他上清华学的是精密仪器，学技术所谓隔行隔山。 杨学志真正开始接触通信技术就是2000年进入华为之后，一直到2012年离开华为，此后他就在社会上飘着，他一生只12年是真正深入学习、接触通信的。

我1993年进入邮电部部属人民邮电出版社，1997年就大量写信息产业分析文章，被当时火出天际的《北京青年报》评为“燕京大写手”。 写北大方正的文章发在当时牛得不得了的《南方周末》上，王选先生亲自给我写信，说把我文章复印了在高层领导中传阅，此信现在还在王选纪念馆展出。

1998年，我已经是人民邮电出版社市场开发部主任，正处级领导，负责出版社的战略研究，这个过程中我推动创办了《学电脑 》杂志。 1999年开始研究通信市场，2000年正式创办《通信世界》杂志，任总编辑，不到三年把杂志做到全行业第一。 影响了行业若干重大事件，包括华为的发展。 2003年思科起诉华为，我是站在一线保卫华为的人。 杨学志这种基层员工不知道，华为的高层领导谁不感谢我的支持？

对于通信业的浸润和研究我岂是杨学志这样的基层员工能比的？ 同样是自学通信知识，杨学志能有我的眼光和资源？ 基础积累他也没有呀，他也就是后来跟着华为自学的，和我一样。

杨学志的SFR技术不是4G核心技术，这个技术有大量专利，他的专利只是其中之一，这也不是杨学志自己独立研究的，这是华为预研部门的工作，是领导要求做的方向，就是领导分配点任务，你要把这个方案和专利做出来，这是有独立研究能力吗？ 他离开华为，怎么什么都做不出来了，因为没有领导交代任务。

再说杨学志的那本书，那就是一本通信基本知识的描述，只不过弄了些数学公式，把文字的描述用数学公式描述了，为得是让大家看不懂以显示自己高明。 这书中有新见解，有产业展望，有未来通信的架构吗？ 奥老师说他认真读过，我不信，这就一些基本知识，你读了干什么？ 你没学过？ 那你还是通信博士？

要说出书，我出过很多书了，我一本《5G时代》，其中对人类六次信息革命定义，这是独家的，5G的六大特点，这是我自己总结的，在行业广泛传播，很多电信运营商拿了做教材的，湖北移动一次就买了2000本，最早提出智能共产主义理论，我今天自己都有点惊讶我对人工智能未来超前认识。 这本书拿奖无数，盗版十几个，版税过百万，香港三联买了版权，出了繁体字版，出版《自然》杂志的麦克米伦出版社买了版权，出了英文版。 我要是高校的老师，这成绩，那不得捧成神一样？ 这不是影响了世界产业发展，给中国争了光？ 对我，我只是把看成一本书而已。 马上我的《6G变局》就要出来了，我会靠几本书吹牛吗？

杨学志只在通信业从业12年，在华为只有16级B，然后就在社会上飘着，要被捧为“资深科学家”，那中国不是到处都是资深科学家了？

作为老朋友，这不是意气之争，我和杨学志谁厉害并不重要，我也没兴趣和他比，只是我想通过这个请清楚一个道理，什么是表象，什么是实质。

（我想下一讲，分析一下杨学志技术水平为什么差，对通信理解很浅。）