香会结束没几天，17个国家就急吼吼地签了个水下防御协议，结果大家一看签字名单全傻眼了，中美这两个重量级玩家竟然都缺席，中方直接拒签，这背后到底打了谁的脸？

麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！

香会刚开完17国就急吼吼签了个《水下基础设施防御交流指导原则》，结果中美双双缺席，外界一看名单全傻眼，立马带节奏说中国不重视海底安全。舆论场上冷嘲热讽一片，有些评论甚至暗示中国在逃避责任。

其实中方不是不重视，海底光缆和能源管道是全球经济命脉，金融结算、云计算、跨国通信全指着它，问题在于这份协议打着防御合作旗号却把主要大国排除在外，搞的是排他性小圈子，中美缺席说明一件事：规则如果不开放透明、只讲政治立场，谁认？

那份协议签的17个国家都不是全球海缆主要玩家，包括一些岛国和东南亚中小国家，而中国和美国加起来控制着全球海底光缆的绝大部分流量。

一份把两个最大利益相关方排除在外的保护规则，听起来更像是小圈子的政治表态，而不是真正的安全解决方案。

中方拒绝签字不是因为不关心海底基础设施安全，而是因为看到这份文件本质上是在把公共基础设施政治化。真正的安全机制需要所有主要使用者和维护者坐到一起，而不是拉一波人搞个“没有我们你玩不转”的排他俱乐部。

再说海底环境本身就极其复杂，一根光缆坏了根本分不清是渔船锚刮的还是蓄意破坏的，管辖权也是一锅粥，2022年北溪管道爆炸至今没有官方定论，正说明全球水下基础设施的安全保障机制极度缺失，这不是17个中小国家签个协议就能填补的空白。

中小国家抱团搞软平衡可以理解，毕竟大国博弈时小国容易感到无力，但排除大国的协议解决不了全球难题，一旦真出了大面积海底光缆断裂事件，光靠这几个国家既查不出原因，也修不起成本，全球供应链是环环相扣的，谁也别想关起门来独自安全。

中方的立场其实很清晰：支持一切基于开放透明原则的海底基础设施保护合作，反对任何形式的政治化操弄。

中国是海缆产业的重要参与者和维护者，近年来在东南亚、非洲承建了多条光缆项目，实际投入比任何国家都不少。这些实实在在的基建贡献，不应该被一纸排除大国的协议给抹杀。

往深层看，这份协议的签署反映出当前国际安全合作的一个通病：越来越多国家习惯用小圈子和排他性协议来回应共同挑战，而不是坐下来搞多边协商。

这种趋势对全球治理是有害的，因为它把技术问题变成了意识形态战场，最终受害的是所有人。

海底光缆和能源管道是所有人都在用的公共产品，不是谁家的私产。保护它们的出路只能是开放合作、联合行动、信息共享，不是拉帮结派。

中国没签这份协议，不等于中国不管海底安全。恰恰相反，中国是想在更大、更公平的框架里推动这件事。

如果外界非要拿这份协议来证明中国“不重视”，那只能说明有些人根本没看明白问题的本质。真正的安全不是签一份协议就完事的，而是要有能力、有投入、有担当。这一点，中国的表现并不差。

这份17国协议最耐人寻味的地方不是中美缺席本身，而是签署方明知缺乏两个最大玩家还要强行推进。

这种“排除式合作”只会让全球海底安全更加碎片化，北溪事件已经证明，没有大国的参与和情报共享，海底事故永远查不清。

小国抱团取暖可以理解，但想靠排他协议倒逼大国改变立场，恐怕打错了算盘，中国不签是对的，但光说不签还不够，还需要拿出实实在在的替代方案。

比如推动联合国框架下建立海底基础设施国际保护机制，把各方拉回同一个谈判桌，只有包容性合作，才能真正守住全球经济的海底输血管。

对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！