见义勇为谁来保障？出租车司机制止三未成年人盗窃遭围殴致十级伤残，除一名16岁主犯获刑三年，另两名嫌犯因不足十六岁仅受训戒，而出租车司机生活无法自理，谁来买单？

据检察日报社《方圆》杂志报道，2023年深夜，46岁的重庆出租车司机谭军结束了一天的工作，走在回家的路上。

他是一名普通的出租车司机，靠跑车养活一家人，日子虽不富裕，但也安稳。

突然，前方传来急促的呼救声。他循声望去，看到一名车主正在与3名少年拉扯，而3名少年正试图盗推一辆摩托车。

谭军没有犹豫，径直冲上前去制止。他以为，自己的一声呵斥，就能吓退这几个孩子。

他没想到，3名少年不仅没有逃跑，反而转身将他围住，对他拳脚相加。

经鉴定，谭军股骨粉碎性骨折，构成轻伤一级和十级伤残。

伤愈后，他再也无法从事出租车驾驶工作，家里的经济支柱，瞬间崩塌。

案发当晚，3名嫌疑人落网，分别为16岁的大潘（化名）、15岁的小潘和15岁的小王。

调查发现，3人均长期辍学，家庭监护缺位，平时存在偷盗、打架等不良行为。

因抢劫罪刑事责任年龄为16周岁，重庆市九龙坡区检察院对3人采取了分级干预措施。

对未达到刑事责任年龄的小潘和小王，检察机关向其监护人发出督促监护令，并联合司法社工、家庭教育指导师、心理咨询师开展“一对一”帮教，帮助矫正行为、修复家庭关系。

对已满16周岁的大潘，检察机关依法以涉嫌抢劫罪提起公诉。

2024年初，法院以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处大潘有期徒刑三年。

谭军的事迹被媒体报道后，网络评论区炸开了锅。

有人点赞，但也有人阴阳怪气：“多管闲事”“活该受伤”“出租车司机懂什么见义勇为”“谁让他冲上去的，不出头不就没事了”。

这些冷言冷语，像刀子一样扎在谭军心上。他救人时没有犹豫，面对拳头没有退缩，却被自己保护的“舆论场”伤得体无完肤。

他说，自己只是做了一个正常人该做的事，怎么就成了“活该”？

谭军受伤后无法开车，家里断了收入来源，两个成绩优异的孩子甚至面临因家庭经济困难返回老家读书的困境。

九龙坡区检察院启动司法救助程序，为谭军申请司法救助金。2024年2月，谭军被认定为见义勇为；同年4月，获评九龙坡区“九龙好人”。

由于赔偿问题存在法律适用争议，检察机关又依法启动支持起诉程序，向法院提交支持起诉意见书。

2024年5月，法院判决3名被告人共同赔偿谭军各项损失24万元。

拿到判决结果后，谭军主动提出：赔偿款减半执行，3个被告家庭可以分期支付。

他说：“自己不想因为赔偿让另外3个家庭也陷入困境，希望孩子们今后能够改过自新。”

检察官转达这一决定后，正在服刑的大潘深受触动，表示希望学习技能，今后挣钱偿还赔偿款。

这起“制止偷车被打”案，在法律上有多重意义。

第一，3名少年的行为已构成抢劫罪，而非普通盗窃。

盗窃罪，是在财物未被发觉的情况下秘密窃取。但谭军上前制止后，3名少年为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已由“盗窃”转化为“抢劫”。

根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。

大潘被以抢劫罪判刑，正是基于这一法理。

第二，刑事责任年龄的“分层门槛”。

抢劫罪的刑事责任年龄是16周岁。大潘作案时已满16周岁，因此被追究刑责。

两名15岁少年虽未达抢劫罪追诉年龄，但其行为已构成严重不良行为，检察机关对其采取训诫、帮教等措施，体现了“宽容但不纵容”的原则。

第三，谭军的行为依法应认定为见义勇为。

见义勇为是指不负有法定职责、法定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身财产安全，挺身而出，与违法犯罪行为作斗争的行为。

谭军为制止正在发生的盗窃行为而受伤，其行为依法应被认定为见义勇为。

2024年2月，谭军被认定为见义勇为，正是对这一精神的肯定。

好人出手，不该成为“活该”。见义勇为，不是“多管闲事”。

这个社会，不能让他流了血，又流了泪，还要被人戳脊梁骨。

目前，谭军已无法继续从事出租车驾驶工作，他两个成绩优异的孩子曾一度面临因家庭经济困难返回老家读书的困境。

当地检察院已启动司法救助程序，为其申请司法救助金。24万的判决，他主动减半，只拿12万。

他选择原谅，但法律和社会，不能选择遗忘。

对此，你怎么看？