“买车容易，退车难！”浙江杭州，一男子花了20多万，给儿子买了辆小米SU7，新车到手还没捂热乎，中控屏就蹦出一行字：“前向防碰撞辅助等功能不可用，请勿激烈驾驶。”从提车到发现这行字，前后不到五个钟头。男子打电话给萧山门店，对方说要拆开检查前保险杠和雷达。男子死活不干：“新车就拆，拆坏了谁负责？”小米客服说是毫米波雷达可能有问题，但得进店才能确定。男子想退换车，小米要拆检，两边谈不拢。无奈之下，男子说，不行就找市监局。

不少消费者都期待提新车后省心用车，杭州车主蔡先生却遭遇闹心问题。

他花费24万元购入一辆小米SU7，提车未满五小时，车机屏幕突然弹出安全预警，提示“前向防碰撞辅助等功能不可用，请勿激烈驾驶”。

作为关乎行车安全的核心功能故障，蔡先生当即心生顾虑，第一时间联系小米售后门店，却陷入两难僵局。

门店排查后判断大概率是雷达异常，提出需要拆卸保险杠检测雷达硬件。这一方案遭到蔡先生坚决拒绝。

他提出多重核心顾虑：全新车辆未经使用就拆解，极易造成贬值；拆检后难以恢复原厂状态，后续车况、残值无法保障；最关键的是，未明确故障根源就拆车，无法界定责任，无法区分问题是出厂自带瑕疵，还是提车后产生。

双方就此僵持不下，小米坚持按流程进店拆检排查故障，蔡先生要求直接退换车辆或给出合理无损解决方案，协商无果后，蔡先生随即向市场监管部门求助。

事实上，新车故障引发的退换车纠纷早已是行业常态，核心痛点始终是“买车容易退车难”。

2023年广州一名比亚迪车主也曾遭遇同类困境，新车提车当天空调制冷失效，售后要求拆解仪表盘排查线路。

车主同样抗拒新车拆修，担心车辆贬值、车况受损，最终只能无奈配合检测，查出是装配瑕疵，仅获免费维修，无法享受退换车权益。

这类纠纷在新品牌、新车迭代期尤为频发，新车软硬件偶发故障频发，但消费者的退换诉求，往往难以落地。

多数车主疑惑，新车出现安全故障为何不能直接退换？核心原因在于汽车退换有着严格的法律界定。

根据《消费者权益保护法》，耐用消费品六个月内出现质量争议，举证责任由厂商承担，降低了消费者的举证难度，但并未开通直接退车通道。

而《家用汽车产品修理更换退货责任规定》明确，购车七日内，因质量问题需要更换主要零部件的车辆，消费者才可主张退换。

本次纠纷的争议关键在于，车辆预警对应的毫米波雷达，是否属于法定“主要零部件”，目前法规暂无明确界定，存在模糊空间。

同时，车机故障警告仅为现象，无法直接判定故障根源，究竟是系统软件临时误报，还是雷达硬件损坏，必须通过专业拆检才能确认。

若无检测结论，就没有退换车辆的合法依据，这也是小米坚持拆检、监管部门无法直接支持退车的核心原因。从行业案例来看，车辆故障分为两类，处理方式截然不同。

多数车企的新车偶发弹窗预警，多为系统软件Bug，通过重启车辆、远程OTA升级即可修复，无需拆检和更换零件，不少车主都通过简单操作解决问题，无后续纠纷。

但蔡先生的车辆故障提示持续存在，无法自行恢复，基本可以排除临时软件误报，大概率存在硬件或装配问题，必须实地排查。

消费者抗拒拆检的心态合情合理，新车拆修必然影响保值率，且极易出现责任推诿。

但业内人士表示，拒绝拆检本质上会让车主陷入被动：无检测报告，就无法定性质量问题，退换车诉求便无从谈起。最优解决方案并非抗拒检测，而是全程透明取证、锁定责任。

上海曾有特斯拉车主遭遇同类传感器故障，通过第三方全程见证、录像留证，规范化拆检排查故障，厂商明确后续补偿与车况保障，最终圆满解决纠纷，未产生扯皮问题。

此次纠纷的本质，是消费者与车企的信任缺失。车主顾虑新车贬值、权责不清，车企坚守标准化售后排查流程，双方各有合理诉求，却难以达成共识。

从法律与行业规则来看，仅凭故障弹窗无法认定车辆符合退换标准，只有查实存在核心零部件质量缺陷、安全功能永久失效，车主才能依法退换车辆。

监管部门介入后，核心处理方向依旧是先完成故障检测，再依据结果判定维修、更换或退车方案。

这场小米SU7新车纠纷，再次撕开汽车行业“买车易、退车难”的普遍困境。如今汽车消费门槛持续降低，但售后维权、退换车门槛依旧严苛。

对于普通消费者而言，遇到新车故障无需盲目抗拒检测，也不必强行要求退换，最稳妥的方式是要求全程透明检测、留存取证资料、提前约定责任划分与贬值补偿条款。

新车故障纠纷的背后，不仅是法规细则的界定问题，更是车企服务能力与消费信任的一场考验。

来源：车主称小米提车不到5小时跳出警告 为何提醒“别激烈”？ 2026年06月05日 10:41 浙江电视台《1818黄金眼》栏目