近日，围绕《乘风2026》媒体评审环节的争议再次发酵。不少在台上发言的媒体人因为观点犀利、甚至即兴说唱，被网友发到社交平台后引发争议，甚至有多位评审的发言片段被下架。
打开小红书、抖音等平台，铺天盖地都是网友对媒体评审环节的质疑。有人吐槽评审发言太随意，有人猜测背后有剧本，还有人好奇媒体评审到底是怎么选出来的。
我作为有多年综艺评审经验的从业者，这次虽然没有到场，但不少同行都来跟我聊起此事。不少人调侃自己要是去了，说不定也会被挂上热搜。
今天我就把大家最关心的几个问题都讲清楚，揭开媒体评审环节的真面目。媒体评审这个环节，到底有什么用？
先来说说媒体评审这个环节的核心作用，绝非大家想的只是走个过场。媒体评审的投票带有一定权重，媒体评审并非纯摆设，在部分赛制中会直接影响危险团或待定结果。
不同于普通观众的投票，媒体身份自带一定的话语权，投票结果会被纳入最终评选体系，对最终排名产生微小但真实的影响。邀请媒体到场本身就是双赢的合作。
节目组借权威媒体、热门自媒体的到场，扩大节目在业内和圈层的影响力，而媒体也能通过出镜获得曝光，双方各取所需。从节目制作角度看，这类发言环节也有串联流程、制造话题、给后台衔接留时间的功能。
媒体评审逐个上台发言的时间，能让后台有足够的时间准备淘汰结果、衔接下一个流程，也能让嘉宾有时间换装、后台工作人员完成道具转换。而且这个环节早在多年前就已经出现在选秀综艺中，绝非《浪姐》独创，是行业里通用的常规操作。
早期的媒体评审选拔非常严格，大多来自官方媒体的综艺、娱乐口记者，要求具备专业的行业认知。随着传播环境变化，媒体评审的构成也从传统媒体记者扩展到娱乐内容创作者、平台博主和垂类账号。
这种变化的核心逻辑很简单：节目组需要不同领域的声音，来让节目覆盖更多潜在观众，同时借助不同创作者的社交账号扩大传播范围。
这应该是大家最关心的问题。先来说说大家热议的 “塞纸条” 和 “剧本”：
流程排练是肯定要做的，评审需要提前熟悉上台顺序、发言要求，避免现场出现混乱。要让几十名甚至上百名评审完全按指定对象投票，难度很高、风险也很大；但节目组仍可能通过规则、流程和剪辑影响最终呈现。
而且媒体从业者大多自带个性，一旦被强制要求投票，很可能会在直播现场直接揭穿，这对节目组来说风险极高。至于给评审递纸条，确实有过这种情况。节目组会提前收集或筛选问题，保证环节顺畅、有话题。但把它直接等同于投票剧本，目前证据不足。
节目组在机位、发言顺序、出镜时长上可能有运营考量，但这和直接操控投票不是一回事。
但这种安排往往会让相关评审被网友质疑，反而引来网暴，也算有得有失。最后说说为什么会有评审发言翻车、甚至整活的情况。
一部分原因是紧张：部分评审可能并非资深娱记，而是年轻内容从业者或平台账号代表，临场表达能力参差不齐。面对舞台上的明星，还要当众发言投票，难免紧张到语无伦次。另一部分原因是性格外放：确实有不少评审本身就是喜欢表现的人，无论是在哪个综艺中，都见过有评审当众表白、评论选手，甚至即兴表演的情况。
真正该反思的不是某个评审会不会整活，而是节目是否应该让非专业、强表达欲的评审在关键淘汰节点承担过高权重。
总的来说，媒体评审这个活儿并没有大家想的那么光鲜亮丽。它能带来一点行业曝光，但随之而来的舆论风险也极高。
这次《浪姐》的风波里，不少评审都因为几句发言被网暴，甚至遭到同行调侃。这次我因为家里孩子太小、连续熬夜高强度工作让身体吃不消没能到场，回头想想还真是明智之举。
如果你下次在综艺里看到媒体评审环节，大可不必过度纠结背后的规则，它本质上只是节目流程中的一个环节而已。