【4000平民丧生换来一纸空文！黎巴嫩签屈辱停火协议，全篇不提“撤军”，把主权拱手让给以色列】
黎巴嫩与以色列签14点框架协议，却未写入“撤军”，仅有试点式重新部署。 协议把是否“非军事化”的判断权交给以色列，黎方对占领缺乏发言权。 黎巴嫩政府转向美国并疏远伊朗，反而加深对美依赖，主权更脆弱。 全国民调显示，87%黎巴嫩人视以色列为敌，54%支持外交，35%支持武装抵抗。 以军已在黎巴嫩造成逾4000人死亡，协议缺乏安全保障，前景仍很脆弱。
黎巴嫩落入以色列的陷阱黎巴嫩政府上周与以色列签署的这份14点“框架协议”，在黎巴嫩国内被广泛视为双方迄今最具争议的一项协议。只要在这份约1300词的文件里搜索一下“撤军”一词，就能明白原因：文件中根本没有这个词。尽管黎巴嫩政府试图用“主权”的语言向本国民众解释这项协议，但其中关于结束以色列对黎巴嫩南部占领的唯一路线图，只是有限且带有试验性质的“重新部署”，涉及两个“试点区域”。以色列将允许黎巴嫩军队进入这些区域，但在真主党的军事能力被彻底解除之前，黎巴嫩军队不会承担“全面且有效的安全责任”。这立刻引出一个明显问题：谁来判定一个区域是否已经“非军事化”？答案当然是以色列——也就是那个正在占领黎巴嫩土地的国家。实际上，这项协议等于承认，只要以色列认定某片土地构成安全风险，它就可以继续占领，而黎巴嫩政府对此没有发言权。从本质上说，这印证了真主党一直以来的警告：在不先要求结束占领的前提下，与占领国谈判，是一个致命错误。而黎巴嫩政府恰恰就是这样做的——与一个军事实力更强、其政客又一再威胁要摧毁黎巴嫩的占领国展开谈判。伊朗与美国签署的谅解备忘录中纳入了黎巴嫩问题，将美伊战争永久结束与“确保黎巴嫩的领土完整和主权”联系起来。据报道，美国和伊朗还同意在黎巴嫩设立一个“冲突降级协调小组”，以确保以色列与真主党之间实现持久停火。值得注意的是，这一安排并不允许以色列参与黎巴嫩境内的任何安全安排。然而，黎巴嫩政府并没有利用这一点作为对以色列施压的筹码，反而试图与伊朗拉开距离，并避免让真主党在国内政治上得分。但在以色列是占领方的背景下，这样做只会让黎巴嫩更加依赖美国，以及那位情绪和心理状态都不稳定的美国总统。正是这位总统，多次将以色列对黎巴嫩的战争轻描淡写，称其与美以对伊朗的战争相比无足轻重。于是，黎巴嫩政府在谈判中剩下的似乎只有一项恒定资源：希望。黎巴嫩实际上把自己的主权交到了唐纳德·特朗普领导的美国手中，仿佛过去两年从未发生过，仿佛特朗普不曾威胁吞并整个国家，也不曾明确表达过对他眼中弱国的轻蔑。如本文此前所述，黎巴嫩政府采取的是“以土地换和平”的框架，本质上是以承认以色列来换取本国土地归还。但在这一次，承认以色列还伴随着对以军占领的合法化，换来的却只是对内塔尼亚胡治下的以色列会改变其长期路线的一线希望。不过，这并不意味着真主党的立场就站得住脚。问题的一部分在于，真主党多次在未经黎巴嫩政府批准的情况下，单方面对以色列采取行动，进一步削弱了政府。这也引发了国内对该组织的反弹，并促使黎巴嫩政府直接转向美国。这一点在最近一轮大规模暴力升级中表现得尤为明显。美以杀害哈梅内伊后，真主党决定站在伊朗一边参战，而哈梅内伊在黎巴嫩除真主党支持者之外并没有广泛民意基础。对许多已经被上一场战争拖得筋疲力尽的黎巴嫩人来说，哈梅内伊遇刺并不足以让他们再次投入一场针对一个由美国支持、且长期犯下战争罪和危害人类罪的军事强国的战争。未被选择的道路如果要讨论本可以采取什么别的做法，首先应承认黎巴嫩政府所处的位置并不令人羡慕。这既是因为真主党单方面决定参战，也更是因为以色列发动了大规模破坏和强制人口迁移行动。很难想象存在一种解决方案，不需要某种形式的妥协，也不会让相当一部分民众感到不满。对政府而言，选择直接谈判，始终面临被指为“叛徒”的风险；而完全拒绝谈判，则很可能又会被指责为逃避责任。即便如此，黎巴嫩政府对伊朗采取的强硬立场，仍然显得极为短视。削弱伊朗对黎巴嫩事务的影响当然是一个正当目标，但在以色列轰炸并占领该国大片领土之际这样做，令人费解。尤其是在当下，唯一有能力对抗以色列的武装力量，正是得到伊朗支持的力量。问题在于，并不存在一个现成替代方案，既能消除伊朗在黎巴嫩事务中的角色，又不牺牲黎巴嫩主权。法国、土耳其、英国或沙特，是否提出过要像伊朗那样帮助黎巴嫩？毕竟，黎巴嫩军队本身就得到美国支持，而正是这个美国为以色列在加沙实施的种族灭绝以及对黎巴嫩的大规模破坏提供了资金。特朗普偶尔对内塔尼亚胡发怒，迄今也没有换来以色列真正撤出黎巴嫩，更不用说实现停火——尽管所谓“停火”已经有过很多次。黎巴嫩南部如今实际上被要求做的，是放弃一切针对以色列占领的抵抗，而这种抵抗目前只有在伊朗支持下才有可能持续。作为真主党解除武装的交换，协议中没有提出任何安全保障，也没有引入任何独立机制。现有的联合国机构——联合国驻黎巴嫩临时部队，也一再成为以色列打击目标。无论人们如何评价伊朗影响对黎巴嫩主权构成的威胁，真正占领黎巴嫩南部、夷平整座黎巴嫩村庄的，只有一个国家，而这个国家不是伊朗。黎巴嫩政府希望与伊朗保持距离，真主党则认为必须击退以色列入侵，这两者之间是否本来可能存在某种妥协？人们也许永远不会知道，因为黎巴嫩政府并没有走这条路。即便有人认为，与一个不可信的对手直接谈判是唯一选择，这也无法解释黎巴嫩政府为何要对伊朗采取如此强硬的姿态。过去几个月里，以色列已在黎巴嫩造成超过4000人死亡，而依赖美国的黎巴嫩军队没有开过一枪还击。与此同时，黎巴嫩政府将伊朗大使列为不受欢迎人物，撤下哈梅内伊的照片，驱逐伊朗伊斯兰革命卫队成员，甚至命令媒体在描述真主党时不得使用“抵抗”一词。这样做到底达到了什么效果？反对真主党的武装行动是一回事，但放任以色列把自己的意志强加于黎巴嫩，只会进一步强化真主党坚持武装抵抗的理由。即便真主党被永久击败，接下来又会发生什么？1982年以色列对黎巴嫩南部的占领催生了真主党，而导致其崛起的条件，如今只比当年更糟。美以对伊朗的战争未能推翻伊朗政权，甚至可以说反而强化了它。在这种情况下，现在可能会看到一个更愿意冒险的真主党。即便不是由真主党出面，黎巴嫩也有数十万人被迫离开家园，其中许多人随后亲眼看着以色列摧毁了他们原有的一切。只要以色列继续不受惩罚，就总会有人愿意拿起武器反抗。一个分裂的社会这场战争扩大了黎巴嫩社会原有的裂痕，内战阴影始终挥之不去。正如黎巴嫩记者贾斯廷·萨勒哈尼所说，“这个国家有一半人根本不知道另一半人是怎么生活的”——也就是生活在以色列持续不断的轰炸之下。这种现实催生了两种对立立场：黎巴嫩究竟该如何应对以色列。与外界常见说法不同，这种分裂并不是因为人们对以色列本身看法不同。最近一项全国性民调显示，黎巴嫩各教派中的绝大多数人——87%——都将以色列视为敌人；将美国和伊朗视为敌人的比例则分别为51%和38%。真正的分歧在于，应当如何回应以色列的侵略：54%的人支持外交途径，35%的人倾向武装抵抗。不难理解，以色列对黎巴嫩平民的大规模轰炸并没有为自己赢得多少朋友。无论人们如何看待真主党，黎巴嫩所有人都看过孩子从废墟中被挖出的画面，而到现在，大多数人也都直接感受过以军的存在，哪怕只是通过无人机持续不断的噪音。以色列利用每一次所谓“停火”，继续轰炸黎巴嫩，几乎没有受到任何反制。在以色列控制的54个城镇和村庄中，至少有46个遭到严重破坏或被夷为平地。那些主张黎巴嫩应站在伊朗一边的人，哪怕只是出于短期现实需要，也是基于这样一种判断：除了伊朗，没有其他国家愿意像伊朗支持真主党那样支持黎巴嫩。到目前为止，这一判断并没有被证明错误。他们甚至认为，黎巴嫩现有的任何筹码，本身都“得益于伊朗与美国签署的谅解备忘录”，正如萨勒哈尼所说。换句话说，伊朗在与美国谈判时要求结束以色列对黎巴嫩的占领，可能促使美国向以色列施压。至于那些主张谈判，甚至主张与以色列实现“和平”的人，这并不应被理解为他们希望关系正常化。不会看到以色列游客出现在黎巴嫩山滑雪。只是大多数民众已经厌倦了一场又一场战争，迫切希望战争结束，哪怕是在真主党所称“屈辱”的条件下。无论如何，这项协议都不太可能持久。萨勒哈尼表示：“它会非常难以落实。”当前局势十分脆弱，既取决于内塔尼亚胡的意志，也受制于依然动荡的地区地缘政治形势。如果特朗普——这位最近曾说以色列与真主党“打得太久了”的美国总统——出于某种原因，真的迫使以色列完全撤出黎巴嫩，那么主张直接谈判的人将被证明是对的，而真主党坚持武装抵抗的立场则将被证明是错的。但只要以色列没有全面撤军，紧张局势就很可能再次升高，并可能引发新一轮升级，甚至促使伊朗终止与美国的协议。正如特朗普最近所称，这场战争远非“一场小战争”。以色列对黎巴嫩的战争，既是地区更广泛局势的症状，也与之深度交织。以色列的军国主义、扩张主义以及不受惩罚的状态，对黎巴嫩之外的地区同样具有破坏性影响；美以对伊朗战争持续产生的后果，已经清楚说明了这一点。只要这种情况持续存在，人们就有理由对任何“停火”和协议保持怀疑。
作者：埃利亚·阿尤布文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：Lebanon walks into Israel’s trap
作者声明：个人观点，仅供参考热点观点热点现场
