2026年全国养老金调整通知还未对外发布，近几年各地持续下调养老金水平挂钩比例，不少退休人员已经察觉到明显变化，同样一套调整规则下，每月领两三千元养老金的老人，涨幅比例反而远超每月领取七八千甚至上万元的退休人员，依靠测算对比高低两类群体的增资幅度，就能看清挂钩比重持续走低带来的分化效果。
 
选取2025年江苏调整方案作为测算依据，定额31元，工龄分段计价，基数挂钩仅0.2%，70至74岁高龄倾斜21元，统一设定32年工龄、72周岁，只区分养老金基数高低，形成两组对照样本。第一组低养老金退休人员，月待遇3000元，分项核算：定额31元，工龄28.2元，挂钩3000×0.2%=6元，高龄21元，月度总增资86.2元，用增资除以原有养老金计算涨幅比例，86.2÷3000≈2.87%。
 
第二组高养老金退休人员，同工龄、同年龄，月养老金9000元，各项固定调整金额完全不变，仅挂钩数值发生变化，9000×0.2%=18元，月度增资31+28.2+18+21=98.2元，涨幅比例98.2÷9000≈1.09%。两份数据放在一起对比，低养老金群体涨幅接近2.9%，高养老金群体仅有1.09%，前者涨幅比例几乎是后者的两倍多，差距十分直观。
 
再去掉高龄倾斜，以68岁普通无补贴职工重新测算，依旧32年工龄。低基数3000元：31+28.2+6=65.2元，涨幅2.17%；高基数9000元：31+28.2+18=77.2元，涨幅0.86%，两者比例差距进一步拉大。即便高养老金人员每月上涨的绝对金额多出十几元，但分摊到自身高额待遇里，涨幅力度大幅缩水，这也是很多高待遇退休人员觉得每年涨钱没有获得感的根本原因。
 
把时间线往前对比更能体现政策变化，几年前江苏挂钩比例1.2%，同样3000元、9000元养老金，同条件测算，低基数挂钩36元，高基数挂钩108元，低养老金涨幅3.4%左右，高养老金涨幅2.2%，两者差距并不大。如今挂钩比例压缩至原来六分之一，挂钩带来的增量被大幅削减，定额、工龄这类固定金额项成为增资主体，固定金额对低基数的放大效应极强，对高基数的稀释作用十分明显。
 
不少人会混淆上涨绝对额和涨幅比例，单纯看每月多拿十几元，便认为高养老金人群调整更占优势，却忽略日常物价、生活成本是按比例消耗收入。低养老金老人每月三千元的收入，多涨几十元能直接改善日常买菜、买药的开销，比例涨幅更高，购买力提升感受强烈；高养老金群体本身待遇充足，每月多十几元对整体生活几乎没有影响，极低的涨幅比例很难抵消物价带来的支出变化。
 
这套调整逻辑是全国统一推行的“提低控高”思路，持续压低挂钩比重，就是为了缩小高低收入退休人员之间的涨幅差距，避免养老金两极分化持续加重。经济普通、早年按最低标准缴费的企业退休人员，大多集中在低养老金区间，政策通过固定定额倾斜，优先保障这部分群体的涨幅比例，平衡多年缴费形成的待遇差距。
 
综合多组测算对比来看，2026年养老金调整通知暂未落地；在挂钩比重持续走低的调整模式下，低养老金退休人员的涨幅比例明显高于高养老金人群，以江苏32年工龄、72周岁人员测算，3000元养老金涨幅约2.87%，9000元养老金仅1.09%；早年高挂钩时期两类群体涨幅差距较小，挂钩比例大幅下调后，比例分化显著；固定金额的定额、工龄调整对低收入退休群体更友好，高养老金人群仅小幅增加绝对金额，涨幅力度被严重稀释，也是高低待遇退休人员调整感受反差巨大的核心原因。