“正当防卫，不用赔！”河南洛阳，一村民在大队部乘凉，男子醉酒经过，无故对他辱骂，村民回了几句，被其他人劝开。村民主动避让回家，可万万没想到，醉酒男子却追着他不放，抬脚踢踹，村民连连后退，躲闪中不得已将男子的脚架开，男子失衡倒地，头部受伤，先后两次住院45天，医疗费花了8万多。之后，男子将村民告上法庭，索赔16万余元，可法院却给出了不同看法。


河南伊川这起纠纷，起因并不复杂，却把一个常被说混的问题讲清楚了：有人受了伤，不等于别人就一定有错；有人花了医药费，也不代表责任自然落到对方身上。


民事案件看的是行为经过、过错和法律上的责任，而不是简单比较谁伤得更重。


事情发生在一个晚上，周某在村大队部附近乘凉，同村的吴某饮酒后来到现场，无故对他辱骂，双方因此发生争执。


旁人上前劝阻后，周某没有继续纠缠，而是选择离开，准备回家避开这场冲突。


按常理说，人已经走了，争执也该到此为止。


可吴某并没有停下，而是继续追赶，并抬脚踢向周某。


周某一边后退躲闪，一边抬手将踢来的腿挡开，吴某随后失去平衡，倒地时头部受伤。


此后，吴某先后两次住院，共治疗45天，医疗费用超过8万元。


伤情带来的损失是真实存在的，但损失由谁承担，不能只看最后是谁倒在地上。


吴某后来起诉周某，要求赔偿各项损失16万余元，法院最终没有支持其诉讼请求。


法院判断这件事，看的不是某一个瞬间，而是整段冲突的发展过程。


争执发生后，周某主动离开，没有追赶，也没有继续挑衅。


吴某却在对方避让后继续追逐、踢踹，使原本可能结束的矛盾再次升级。


到了人身安全受到现实威胁时，周某抬手格挡，目的在于阻止正在发生的侵害，而不是借机报复或者主动伤人。


这也是本案最值得注意的地方。


法律区分正当防卫和一般打斗，并不会机械地盯着一句争吵，也不会只根据受伤结果倒推责任。


冲突由谁引起，谁在推动事态升级，一方有没有主动避让，反击是为了脱身还是为了泄愤，这些细节都很重要。


按照《中华人民共和国民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；超过必要限度，造成不应有损害的，才可能承担适当责任。


法院认为，吴某的追赶和踢踹属于正在进行的不法侵害，周某采取的是躲闪和格挡，没有表现出主动攻击，也没有明显超过制止侵害所需要的范围，因此依法认定为正当防卫。


有人遇到冲突，总觉得先退一步显得吃亏。


其实很多时候，主动离开不是软弱，而是在划清责任边界。


愿意停手、愿意避让，说明没有把矛盾继续推高；当侵害仍然追上来时，必要的防护也更容易还原出它本来的性质。


不过，这并不意味着只要嘴上说一句“我是自卫”，所有还击都能被认定为正当防卫。


司法判断仍然要回到具体事实，看侵害是否真实存在、是否仍在持续，也要看采取的行为是不是为了制止危险，有没有明显超出必要限度。


正当防卫保护的是合理自保，不是事后报复，更不是借冲突扩大伤害。


这起案件最终说明的，其实是一个朴素的道理：责任不能跟着伤情走，更不能因为一方损失较大，就忽略事情是谁挑起、怎样升级的。


面对无端纠缠，能避则避，能停则停。


当危险已经逼近，法律也不会要求一个人只能被动承受，而不能采取必要措施保护自己。