转卖一本用过的辅导书也侵权？江苏一高考毕业生转卖闲置教辅，被作者索赔9900元，称“销售盗版书”侵权。

2024年2月，江苏考生小张在正规电商平台“海棠图书教育书店”购买了一本数学刷题书。

原价200多元，平台叠加百元补贴后实付85元。高考结束后，她把四本闲置教辅挂上二手平台。

2024年8月，这本刷题书以35元包邮卖出。她本意并没想赚钱，只想把书留给需要的学弟学妹。

可半年后的2026年5月15日，法院传票来了。该书作者廖某某起诉小张“销售盗版书籍”，索赔经济损失及维权开支共9900元。

更令人细思极恐的是：买家曾反复要求小张提供未打码的完整订单截图，声称要凭订单找店家索要配套课程。小张当时觉得奇怪，没有配合。

小张梳理证据时发现，二手平台买家的电话号码，与起诉状上原告廖某某的号码完全一致。

这意味着：作者先伪装成买家买走二手书，再以“销售盗版”为由起诉卖书的学生。

该案原定于2026年5月26日在安徽灵璧县法院开庭，原告在开庭当天上午主动撤诉。

记者检索发现，2024年至2025年间，廖某某涉及多起著作权诉讼，其中多起均以原告撤诉告终。

二手转卖的边界在哪里？

（一）权利用尽原则：正版二手书可以自由转卖。

《著作权法》第二十条规定了发行权用尽原则，即“首次销售原则”：作品原件或复制件经著作权人许可首次销售后，著作权人无权再控制该特定复制件的后续流转。

小张买的是正版书，转卖二手书属于合法处分自有财产，不构成侵权。

（二）善意取得：不知情即无责。

小张并非盗版书的生产者或首次销售者，而是从正规平台购买的普通消费者。

若该书确为盗版，权利瑕疵的根源在于最初销售盗版书的商家。

小张在购买时已尽到合理注意义务，属于善意取得，无需承担侵权责任。

（三）“钓鱼维权”：已涉嫌滥用诉权。

作者伪装成买家购买二手书，再以“销售盗版”为由起诉，这种操作在法律上属于滥用诉讼权利。

若查实作者明知书籍为正版仍恶意起诉，可能构成虚假诉讼，需承担相应法律责任。

（四）9900元索赔：缺乏事实与法律依据。

作者主张的9900元赔偿，经济损失加维权开支。在小张仅以35元转卖一本二手书的事实面前，缺乏事实与法律依据。

即便书籍确为盗版，小张作为善意转卖者，赔偿责任也应首先由最初销售盗版书的商家承担。

（五）撤诉不等于“没事了”。

原告虽在开庭当天撤诉，但撤诉不等于免责。小张因应诉产生的交通费、误工费等直接损失，可依据《民事诉讼法》相关规定，在特定情形下主张由原告承担。

更重要的是，这起事件本身已经是一堂沉重的法治课，它告诉每一个普通消费者：转卖一本二手书，也可能被拖进诉讼的漩涡。

如果卖一本自己用过的二手书都可能被索赔9900元，那下一个被起诉的，会不会就是正在清理书架的你我？

欢迎在评论区留下你的看法。