石家庄一名 70 岁保洁容女士深陷百万债务诉讼。债权人主张容女士口头承诺替女儿承担债务，要求其清偿 101.9 万元；容女士予以否认，双方核心证据通话录音出现两份截然相反的声纹鉴定意见。该案已于 2026 年 7 月 20 日在石家庄市中级人民法院二审开庭，暂未作出终审判决。

2026 年 7 月 20 日下午，二审庭审正式开启，容女士一家到庭参与审理。这位七旬老人手持自行委托出具的声纹鉴定报告，希望能够厘清案件争议。

庭审结束并未当庭宣判，悬在容女士心头的难题依旧没有答案。据容女士一方陈述，案件的源头来自她的二女儿谭某。谭某今年 35 岁，多次向外举债。

多年来容女士心疼女儿，陆续出资帮其偿还欠款，累计超百万元，老两口也因此背负 20 万元外债。容女士原本以为债务就此了结，不料新的纠纷接踵而至。

公开诉讼信息显示，2022 年谭某向债权人李女士借款 180 万元，到期未能足额偿还。

李女士起诉谭某并且拿到胜诉判决，但谭某名下无房产、车辆、存款，生效判决难以执行。之后，李女士将容女士诉至法院，要求其承担连带清偿责任。

庭审中，李女士提交三段通话录音作为关键证据，主张录音当中容女士明确承诺代为偿还债务。2024 年 11 月案件立案，2025 年 8 月一审开庭。

一审法院委托司法鉴定机构开展声纹鉴定，结论认定录音内说话人为容女士，法院据此判决容女士承担 101.9 万元连带清偿责任。容女士 2026 年 5 月收到判决书后，随即提起上诉。

对于录音证据，容女士并不认可。她自述长期只使用老年按键机，不会操作智能手机，从未主动联系债权人承诺承担债务。

为佐证自身观点，容女士自费委托另一家机构开展声纹鉴定，得出与一审相反的结论。容女士一方认为，录音是谭某刻意压低嗓音、模仿老人语气录制形成。

依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未明确拒绝的，债权人可以要求第三人承担连带债务。

构成债务加入的核心要件，是当事人作出清晰、自愿承担债务的意思表示，这也是本案一审、二审双方最大的辩论焦点。

眼下两份声纹鉴定意见相互冲突，案件事实尚存争议。容女士依旧每天早起外出从事保洁工作，一边维持基本生活，一边等待二审法院结合全部证据作出最终裁判。