法学专家提议，所有来华的外国人落地必须强制筛查艾滋病和毒品，建立健康档案。
 
这不是歧视，这是14亿国人公共健康的第一道生死防线。
 
很多人不知道，中国的艾滋病防控成绩单在全球范围内称得上一份来之不易的优等生答卷。
 
联合国艾滋病规划署2025年发布的最新报告给出了一个数字，我国15~49岁核心人群的艾滋病感染率仅为0.09%，稳稳站在全球低流行水平的第一梯队。
 
这个数字背后是多年严控防疫体系一点一滴筑起来的堤坝。
 
可当视线拉到国境线以外，风险图景完全不同。
 
美国同年龄段人群感染率约为0.36%，法国约为0.3%，葡萄牙高达0.5%，南非更是惊人的18.1%，而斯威士兰成年人感染率直接飙升到27%，这不是比我们高一点点，而是几十倍、上百倍的量级落差。
 
那些申请来华长期居留的外籍人员，有相当比例恰恰来自这些高感染地区。
 
他们将进入的不是隔离区，而是大学宿舍、公司食堂、社区健身房、孩子的外教课堂，与普通民众进行长期的、近距离的、高频次的日常社交接触。
 
一边是0.09%的低流行净土，一边是可能携带着几十倍甚至百倍于本土的感染风险。
 
没有前置筛查的防控体系，等于把一道生死防线主动拆掉了一面墙。
 
这不是纸上推演，输入性风险早就是进行时了。
 
中国海关公开数据明确记录，2004年至2024年，仅四川口岸累计检出境外输入艾滋病病毒感染者323例，其中留学生和商务常驻人员占比相当醒目。
 
更扎眼的一个对比是，长期居留国外的人员艾滋病阳性检出率是本土人群的2.5倍。
 
这不是实验室推演，是20年间一例一例在入境口岸查出来的真实阳性报告。
 
流行病学调查还揭示出另一个残酷现实，部分来华留学生群体中高危行为发生率偏高，防护意识却严重不足。
 
国内已经出现了学生因与外籍留学生交往而感染艾滋病的真实病例。
 
艾滋病还有一个更阴险的特性，长达8~10年的无症状潜伏期，潜伏期内，外表与健康人完全无异，却具备持续的传播能力。
 
不筛查就等于允许这些看不见的传播链无声无息地嵌入校园、嵌入社区、嵌入最普通的人际网络，等发现的时候，链条早已扩散，源头追溯难如登天。
 
毒品筛查的逻辑同样不容打折扣。
 
加拿大大麻全面合法化，美国多州娱乐大麻合法，欧洲部分国家设立毒品注射安全屋，这些制度跟中国对毒品零容忍的法律环境存在根本性冲突。
 
一个在他国合法吸食大麻的成瘾者，入境后可能因为认知惯性继续寻找毒品供给，带来跨境毒品渗透风险，也直接冲击国内禁毒防线的制度刚性。
 
有人会质疑，这算不算歧视，算不算侵犯隐私？
 
搞错了，这叫精准施策，筛查对象只针对长期居留群体、短期旅游、过境中转完全不受影响，不是一刀切撒网，是有风险区隔的靶向防控。
 
再看国际通行规则，日本长期签证强制包含艾滋病在内的传染病检测，韩国对长期居留外国人实施胸片和血检，澳大利亚、新加坡对高风险国家申请者有额外健康审查，这本来就是各国维护公共卫生安全的常规动作，跟歧视没关系，叫守住底线。
 
还有一种声音觉得成本太高，浪费资源。
 
事实恰恰相反，现在国产快速检测技术非常成熟，指尖采血几分钟出结果，单份检测成本很低，完全不影响口岸通关效率。
 
这比前置筛查的小投入和疫情一旦扩散后的全民防疫开销、终身治疗费用、被摧毁的家庭代价放在一起比轻重一眼就能掂出来。
 
更关键的是，筛查之后的路径怎么走？
 
要分级管理，按居留时长、来源国风险等级实行差异化筛查，风险低的放宽，风险高的从严，不搞无差别待遇。
 
对确诊感染者不是粗暴驱逐，而是建立专属健康档案，纳入属地常态化医疗管理。
 
个人隐私保护放在首位，同时守住国门安全，这样操作下来，既符合人道主义，也维护了国际形象。
 
公共健康的领域里，从来没有所谓的政治正确，只有科学防控和底线思维。
 
筛查不是针对某一个群体，而是为了守护我们每一个人身后那个0.09%低流行率的宝贵成果。
 
这个成果属于14亿人，不容有任何闪失。
 
守护14亿国人公共健康的第一道生死防线，需要科学防控和底线思维，你是否支持所有长期来华的外国人必须查艾滋和毒品？