美国中文媒体日前报道：“卢比奥对中日关系感到担忧，因为中国似乎特别针对日本。卢比奥对中日关系感到担忧，因为中国似乎特别针对日本，而且相对于其他国家，中国更频繁地利用关键矿产和供应链来控制日本

美国国务卿又拿“中国利用关键矿产针对日本”说事，纯属颠倒黑白。一边加紧组建关键矿产“小圈子”，一边指责中国把供应链当武器，这就是卢比奥最新表态中最明显的矛盾。
美国中文媒体是在7月25日刊发这则消息，但卢比奥说这番话的时间是7月23日。当时，他正在菲律宾马尼拉参加东盟外长系列会议，并接受日本放送协会采访。
他声称，中国似乎“特别针对日本”，还说中国比对待其他国家更频繁地利用关键矿产和供应链影响日本。这个时间点不能混淆，更不能把25日的报道日期写成他的讲话日期。
卢比奥想营造的画面很简单：日本只是一个正常做生意的国家，却突然遭到中国限制。但实际情况远比这个说法复杂，中国的相关措施并不是突然全面切断对日贸易，更不是所有日本企业都不能获得中国矿产和工业原料。
1月6日，中国商务部发布公告，限制两用物项流向日本军事用户、军事用途，以及可能帮助提升日本军事实力的其他最终用户和用途。公告针对的是具有民用、军用双重属性的物项，重点审查的是买方身份和最终用途，并非停止普通商品贸易。
此后，中方又进一步细化名单。商务部6月29日公布，防卫研究所等20家日本实体被列入出口管制管控名单，原则上不得获得相关两用物项；三井E&S等另外20家实体进入关注名单，需要接受更严格的最终用户和最终用途核查。

后者只要履行核查义务，仍可以申请移出名单。还有一个容易被忽略的细节：这并非2026年第一次针对具体日本实体采取措施。
商务部在6月29日答记者问时提到，2月24日已有20家日本实体进入管控名单，另有20家进入关注名单。也就是说，中方采取的是分批列单、分类审查，而不是卢比奥话语中那种笼统的“控制日本”。
卢比奥当然可以批评这些措施给日本企业带来压力，但他不能跳过措施的对象和范围，直接把军事用途管制说成对整个日本经济施压。管控名单、关注名单和正常贸易是三件不同的事情。

把它们揉成一句“供应链胁迫”，更像政治表达，不像对政策内容的准确介绍。更值得追问的是，美日自己在做什么。
2月4日，美国贸易代表办公室宣布，美国、欧盟和日本将协调关键矿产贸易政策，并研究设置经过边境调整的价格底线。这种做法并非简单寻找新供应商，而是准备利用价格、贸易门槛和伙伴范围，建立一套带有明显阵营色彩的矿产交易体系。
到了3月19日，美日关键矿产行动计划正式出台。美国贸易代表办公室明确表示，双方将发展战略性贸易政策和边境机制，保护依赖关键矿产的下游产业，并为由价格底线等措施支撑的多边协议打基础。
日本同样不是从未使用过出口管制，早在2023年，日本就把23类先进半导体制造设备纳入出口管理。日方当时也以防止技术被转用于军事、维护经济安全为理由。
日本限制高端设备时叫“安全审查”，中国限制军民两用物项时却被叫作“经济控制”，这种标准很难称得上公平。关键矿产不是普通商品，稀土、镓、锗等材料会进入新能源汽车、风力发电机，也可能出现在雷达、航空设备、导弹制导和军用通信系统中。
任何主要供应国都会关注买方是谁、货物最后去了哪里，真正应该讨论的，是审查程序是否清楚、正常民用需求是否得到保障，而不是把所有限制一概描述成恶意打压。我认为，卢比奥这番话的主要问题，不在于他替日本表达担忧，而在于他只讲结果，不讲前因；只强调中国的管制，却回避美日多年来对中国芯片、设备和高科技产业设置的限制。
在我看来，供应链稳定不能建立在单边规则上。美日可以降低对中国矿产的依赖，中国也有权依法保护敏感物项不被用于军事扩张，但各方都应给正常商业往来留下空间。