"微信能不能出一个临时好友功能"上热搜，24小时讨论量破119万。这看似是一个产品需求，本质上是一次经典的社会博弈论现象。

微信的底层设计是"添加即永久"，这在熟人社交时代毫无问题——熟人之间的博弈是重复博弈，双方有长期合作的预期，信息披露成本极低。但问题在于，微信早已从熟人社交工具变成通用基础设施：拼单、快递对接、二手交易、临时工作群……这些场景属于典型的一次性博弈。在一次博弈中，理性的策略是高度谨慎——你不知道对方是否会滥用你开放的朋友圈、通讯录等隐私信息。

用户喊"临时好友"，本质是在要求产品方提供一种制度性约束——通过系统设计将一次性博弈改造成有边界、有退出机制的有限博弈，降低双方的信息不对称和机会主义风险。

但产品方的两难在于：如果给了"临时好友"，那"永久好友"的默认信任机制会不会被稀释？系统设计的难点从来不是开一个新功能，而是新规则引入后如何不与旧规则产生负外部性。从博弈论视角看，这是典型的制度供给问题——任何新制度都会改变博弈矩阵，而改变的方向未必总是帕累托改进。