新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！
 
这件东西，不是军力，不是制造业，也不是中国的发展权，而是他眼中的“完全自给自足路线”。
 
2025年10月15日，新加坡总统尚达曼在美国华盛顿的国际货币基金组织总部发表演讲。
 
当谈到中美竞争时，他提出了一个相当尖锐的问题：中国未来是继续与美国、欧洲等主要科技力量保持相互依存，还是建立一套更加独立的技术和产业体系？
 
在他看来，如果中美各自形成独立的技术、供应链、金融、支付和人工智能生态，两个世界互不兼容，全球将进入一种更加危险的状态。
 
这番话传回来，很快被概括成一句更有冲击力的表达：为了世界和平，中国应该放弃过度自给自足。
 
话确实很重，但要看懂尚达曼为什么这么说，就得先看看新加坡站在什么位置。
 
新加坡面积不大，资源有限，粮食、能源和大量工业原料依赖外部供应。它能成为亚洲金融、航运和贸易中心，靠的就是全球产业链不断流动。
 
货物从中国工厂出来，经过新加坡港口运往欧美；资金从纽约、伦敦进入亚洲，许多也要经过新加坡；跨国企业布局东南亚，又常把地区总部放在新加坡。
 
说白了，新加坡最喜欢的世界，不是大家各过各的，而是你生产、我转运、他投资，谁也离不开谁。
 
中美关系越稳定，新加坡的生意越好做。中美一旦脱钩，贸易通道变窄，资金开始选边站，科技标准各立门户，新加坡这种连接型经济体承受的压力，往往比大国更直接。
 
所以尚达曼的担忧并非毫无道理，但他的表态也明显带着新加坡自身的利益。
 
中国增加国内生产，美国也在推动制造业回流。两头都把产业链往自己家里搬，留给东南亚中间环节的空间就会缩小。
 
站在新加坡角度看，这当然不是一个好消息。它希望中美保持竞争，却不要彻底分家。最好两边继续做生意，新加坡继续当桥梁，东南亚也能从产业分工中获得订单和投资。
 
可问题在于，中国为什么越来越强调自主能力？
 
答案并不复杂。因为过去几年，全球化已经不是单纯的市场分工，而是被装上了开关。
 
芯片可以断供，设备可以禁运，软件可以停用，企业可以被列入限制名单，正常商业往来随时可能被“国家安全”几个字截断。
 
这种情况下，还要求中国把关键产业放心交给外部市场，显然不现实。
 
一个普通家庭尚且不会把所有收入押在一个人身上，一个企业也不会只保留一家供应商。
 
对一个拥有完整工业体系和庞大人口的国家来说，粮食、能源、芯片、工业软件、基础设备这些东西，更不能完全靠别人高兴时卖给你，不高兴时卡住你。
 
在我看来，尚达曼说对了一半。
 
如果所谓自给自足，是关起门来什么都自己做，不再参与国际分工，那确实既不经济，也不符合中国的现实利益。
 
中国需要海外能源、矿产、农产品和先进技术，海外市场同样需要中国制造。如此庞大的经济体，不可能变成一座封闭的孤岛。
 
但如果他所说的“放弃自给自足”，是要求中国放弃关键领域的自主能力，那就把因果关系说反了。
 
中国不是先想脱离世界，然后才遭到限制。恰恰是一些国家不断把技术、金融和供应链当成武器，中国才不得不准备替代方案。
 
你一边随时准备断供，一边要求别人放心依赖，这种相互依存本身就不对等。
 
真正稳定的相互依存，应该是双方都能从合作中获利，也都不能轻易掀桌子。现在的问题是，有人希望中国保持依赖，却不愿约束自己使用制裁和封锁的权力。
 
这不是合作，而是让中国把命门留在别人手里。
 
当然，中国也没必要把自主可控变成样样包办。最稳妥的状态，是核心环节有备份，普通领域继续开放；关键技术能自保，市场合作照常进行。
 
能买的时候可以买，能合作的时候合作，但不能因为进口方便，就彻底放弃研发能力。这样既不会走向封闭，也不会在外部环境变化时手忙脚乱。
 
尚达曼其实还说了一句很重要的话：美国正在退出过去那个维护开放市场的角色。换句话说，今天的全球化出现裂缝，责任并不只在中国。
 
这也是整件事最值得琢磨的地方。
 
小国希望大国互相依存，因为它们能从中获得安全和繁荣。大国强调产业安全，因为它们承担不起关键环节被突然掐断的风险。双方都在谈和平，但背后的算盘并不一样。
 
所以我认为，中国真正需要放弃的，不是自主能力，而是“只要保持依赖，别人就永远不会断供”的幻想。
 
美国需要放弃的，则是把相互依存当作施压工具的习惯。
 
当一方不再滥用断供，另一方也不必事事防备，全球产业链才可能重新稳定。
 
和平从来不是要求中国单方面交出底牌，而是所有参与者都接受一条规则：可以竞争，可以防范，但不能把别人的正常发展，当成必须被按住的威胁。