特朗普时期的司法部指控数百人袭警。虽然许多案件最终被撤销，但损害已经造成克里斯蒂安·加西亚承认，去年夏天在洛杉矶附近的一次移民抗议活动中，他向守卫联邦大楼的警官扔了一个水瓶。他说，那个塑料瓶是空的，除了加西亚本人之外，没有砸到任何人——是风把它吹回来砸到他的。然而，这位32岁的业余摄影师加西亚却被执法人员逮捕，关押了三天，并被指控犯有一项可能让他被判处一年监禁的罪行。他说，他的老板告诉他，他们接到了调查人员的电话，之后他失去了两份工作，一份是保安，另一份是卧底购物员。随后，检方未作任何公开解释，便撤销了此案。======特朗普政府已对至少851名被控袭击或妨碍联邦执法人员的人提起刑事诉讼，但最终撤销案件的比例却异常高——有31%最终以撤销告终。相比之下，根据联邦司法中心汇编的记录，通常情况下，所有联邦刑事案件的撤销率仅为8%。检察官在对移民抗议活动中被拘留的人提起诉讼时表现尤其糟糕，截至 5 月底，已结案的 86 起此类案件中约有 45% 被撤销。======即使司法部撤销了指控，这些指控也给一些人带来了沉重的代价。路透社采访了六位当事人，尽管指控已被撤销，但他们表示失去了工作，支付了诉讼费用，在某些情况下，联邦官员公布他们的逮捕消息后，他们还收到了大量网络威胁。加西亚说，即使检察官撤销了对他的指控，他也没能恢复工作。他还说，他被执法人员没收的手机也一直没能找回来。“我感觉自己完全没有得到任何公正的对待，”加西亚说。“我的人生在一天之内彻底改变了。”最初的起诉文件称，有人看到加西亚向警官投掷物品，而人群中的其他人则投掷石块和水瓶等投掷物，击中了警官的盾牌。=========路透社查阅了全国数千份法院文件，并采访了 15 名以上的调查人员、检察官和嫌疑人，了解特朗普政府针对与执法部门发生冲突的人员开展的运动及其后果。他们的证词表明，特朗普政府经常选择将一些检察官表示历史上不会导致逮捕或严重指控的事件定性为联邦案件。其中包括一名女子低速倒车撞向一名特工的车辆；一名男子挑战一名特工拳击，但并未出拳；还有一名男子在抗议活动中跳上一名国土安全部特工的车辆。此外，他们还对一名华盛顿男子提起诉讼，该男子扔出的三明治击中了移民特工的防弹衣，此事也引起了广泛关注。美国代理司法部长托德·布兰奇 (Todd Blanche) 5 月份告诉亚利桑那州的移民官员，司法部将对任何袭击官员的行为提起诉讼，“无论如何”。========联邦检察官几乎总能赢得他们提起的诉讼。根据联邦司法中心保存的记录，大多数年份里，约有90%被控犯有联邦罪行的人会被定罪。特朗普政府发起的一系列袭击指控是一个显著的例外，路透社调查的已结案的481起案件中，检方在65%的案件中成功定罪。绝大多数案件都是应检方要求撤销的。大多数情况下，检察官除了表示这“符合司法公正”之外，没有给出撤销指控的理由。这就是他们对莉齐·罗斯的解释。今年一月，莉齐·罗斯被指控在明尼阿波利斯尾随一辆载有移民官员的SUV后，倒车撞上了这辆SUV。一位邻居用视频记录下了这起事故，视频显示这是一起低速碰撞。国土安全部发布在社交媒体上发布了她的嫌犯照，并承诺“我们不会被吓倒”。她的照片也出现在新闻报道中。她说，由于自己的社交媒体账号收到了大量威胁信息，她不得不离开家，把两个孩子送到他们的父亲那里生活。“它占据了我们生活的全部，”她说。“每一天都是如此。”42岁的罗斯被明尼阿波利斯一家非营利组织停职。=======在芝加哥，检方撤销了对21岁女子露西·马祖尔的袭击指控。法官指出，负责指控马祖尔的警员“曾宣誓作证，称其审查过的视频证据证实”马祖尔抓住了他的手臂并拒捕。法官表示，执法记录仪拍摄的视频也是检方决定撤销此案的一个因素。四位现任和前任执法官员表示，检察官愿意接手此类案件——尤其是在特工的证词被证明不准确的情况下——可能会破坏法官通常给予政府律师的信任。去年九月，芝加哥当地民主党政治官员迈克尔·拉比特参加了在附近布罗德维尤的移民和海关执法局（ICE）处理中心外举行的晨间抗议活动。他说，车辆经过时，抗议者按照布罗德维尤警方的指示让路。但他表示，一辆ICE的车辆并没有等待抗议者离开。一段视频显示，拉比特的手放在车侧约30秒，而车辆则缓慢向前行驶。大约一个月后，他和妻子在葡萄牙庆祝结婚 30 周年纪念日时，收到联邦调查局特工的语音留言，告知他已被起诉，并要求他自首。指控包括妨碍执法人员车辆的轻罪和共谋妨碍或伤害执法人员的重罪，拉比特称这些指控“荒谬至极”。检察官在 5 月初撤销了共谋指控，但坚持要求对他因阻挠移民执法局车辆而接受审判。在开庭审理前几天，芝加哥的一位联邦法官猛烈抨击了检察官处理此案的方式。法官指责他们通过排除那些不太可能投票支持起诉的人来操纵联邦大陪审团；不当暗示陪审员可以依赖检察官的信誉而不是证据；以及在大陪审团会议室外与陪审员进行沟通。司法部撤销了所有指控。检方罕见地表示，他们不会反对辩方提出的由司法部支付拉比特和其他因同一抗议活动而被起诉的被告部分诉讼费用的请求。“我深信程序合法性推定原则，也相信大多数政府律师都在尽力做正确的事情，”法官艾普丽尔·佩里说。“这种信任已经被打破了。”=========嗯呢，这是很简单的——剥夺公民“免于恐惧的自由”。明知道撤诉率很高，豁出司法部的公信力（该诉诉不该诉别诉），也要跟公民较劲。为的就是折腾公民，恐吓公民，让公民不得不花钱请律师，并且受到网暴，影响工作什么的——最终的目的，就是让你闭嘴，回家待着。估计不少网友在这个问题上比较天真，还认为“袭警不对”“只要袭警就没理”。呵呵，思想钢印啊思想钢印，不袭警不杀人，我党怎么掌握政权的？遇到不公正的制度要反抗啊。公民首先是有反抗体制的权利——在任何体制下，如果认为体制有问题，公民当然有暴力反抗的权利，因为和平反抗不可能奏效啊。所以各国宪法才赋予公民聚众示威的权利。只不过，对“示威”的性质各国都有自己的界限，比如对暴力的容忍度不同。尤其把这个问题放在美国。美国必须容忍民众拥有一定的暴力权，原因：理念。保守派为什么提倡持枪？不就是为了捍卫个人的自由，让个人面对国家机器，有反抗的机会？哦，说的好听，真轮到个人反抗了，国家机器就不尊重这权利了？所以轻微的暴力，在美国是不应该起诉的——这就是这篇报道的主旨：以前不起诉的，现在都起诉——轻微暴力不起诉才形成治国理念的逻辑自洽。所以说保守主义虚伪不？你一边拥护持枪，扬言是警惕专政捍卫个人自由，一边面对民众扔俩瓶子，你要起诉人家。或者就说极右虚伪吧，毕竟之前的保守主义也不这样。说白了就是恐吓，要恐吓民众，让民众不敢反抗。这种事一般都是威权主义国家干，美国也这么干，确实民主崩塌——公职人员（司法部检察官）不是为人民服务，而是恐吓人民。