50岁的王阿姨和朱某在家重温旧情，激情过后朱某就留宿了。凌晨五点天刚亮，朱某看见王阿姨瘫坐地上靠着床，叫都叫不醒。立马打了120，可等急救人员一查，人已经走了。儿子知道这事后，完全接受不了，把朱某告上法院，索赔88万多。这个判决一出来，网友议论挺多。
 
据悉，50岁的王阿姨早年离异，常年一个人独居生活。平日里生活自由，偶尔会和熟人朱某往来。

事发当天，王阿姨主动约朱某到家中见面，二人久别重逢相处融洽，随后朱某便在王阿姨家中留宿，没人料到，这场普通的见面最终酿成悲剧。

后来经过鉴定，王阿姨的死因是冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作。说白了就是心脏出了问题，突然就没了。
 
事情出了以后，朱某被公安机关以过失致人死亡罪立案侦查。但最后因为证据不足，检察院没有提起公诉。
 
看到这儿，我认为： 很多人第一反应是“这人是不是干了什么坏事”，可实际上，司法程序走了一圈，刑事层面根本够不上犯罪。咱们得先把这个搞清楚——朱某不是凶手，法律没有认定他害死了人。 这是整个事情的起点，如果连这点都没弄明白，后面讨论什么赔偿都是白搭。
 
刑事上没事，不等于民事上不用赔钱。王阿姨的儿子接受不了母亲就这么走了，把朱某告上了法院，要求赔偿88万多。儿子觉得，朱某跟母亲在一起待了一晚上，母亲出事了朱某有责任，尤其是“没有及时施救”这一点。
 
那朱某是怎么说的呢？他的解释很简单——我以为她在睡觉。凌晨五点天刚蒙蒙亮，他看到王阿姨靠着床坐在地上，叫了几声没答应，就觉得可能是睡沉了，没往坏处想。

等后来意识到不对劲才打了120。他的律师在法庭上也是这个说法：天还没大亮，谁能一下子就判断出是心脏病发作了？“再观察一下” ，就这么一个念头，成了整个案子的关键。
 
法院最后是怎么判的呢？法院认定朱某需要承担10%的赔偿责任，算下来大概是8.8万元。法院的说法是：朱某作为当晚跟王阿姨同处一室的成年人，在发现异常情况之后，确实存在没有及时有效施救的过失。但是这个过失跟王阿姨的死亡结果之间，因果关系缺乏充分证据支撑。所以综合全案情况，酌定承担10%。
 
说到这儿，我得再跟大伙儿掏掏心窝子。 这个案子最让人琢磨的地方，其实不是“该不该赔”这么简单。真正的问题是——两个人待在一起，一个人出事了，另一个人到底要做到什么程度才算尽到责任？ 朱某叫了几声没反应，他没有马上打120，而是“等天亮再说”。

法律管的就是这个“等”。法院没有说朱某害死了王阿姨，法院说的是：你在那种情况下，应该更早一点打急救电话，你没有做到。
 
可话又说回来，咱们谁没有过“再等一下看看”的时候？ 半夜家里老人咳嗽两声，你是马上打120还是先倒杯水观察观察？孩子在床上翻来覆去睡不着，你是立刻送医院还是先哄哄再说？朱某犯的错，往小了说，可能就是普通人都会犯的那种犹豫。只不过这一次，犹豫的代价是一条命。
 
家属这边呢？儿子索赔88万，法院最后判了8.8万。差了十倍。在我看来，这个差距本身就说明了很多问题——法律认定你有责任，但这个责任不是“害死人”的责任，而是“没有及时帮忙”的责任。一个是刑事的重罪，一个是民事的过失，两者之间隔着十万八千里。
 
法院在这个案子里其实划了一条很清楚的线：同处一室的人，有救助的义务，但这个义务不是无限的。你不能见死不救，但你也不可能预知一切。朱某需要赔钱，是因为他反应慢了；但他不需要承担更大的责任，是因为王阿姨的死，根源在于她自己的身体出了毛病，不是朱某造成的。
 
要我说，这个判决最值得琢磨的地方就在这里——它既没有让朱某全身而退，也没有让他替王阿姨的命买单。8.8万，说多不多，说少不少，刚好卡在一个“让你长记性但不至于让你倾家荡产”的位置上。有人说判得太轻了，一条人命就值8万多？可问题是，这笔钱买的不是命，买的是“你当时应该做得更好一点”这个过错。命是无价的，但过失是有价的，法院判的就是过失的价。
 
案子判完之后，朱某到底有没有上诉，目前没有进一步的消息。王阿姨的儿子拿到了8.8万的赔偿，但母亲回不来了。那个凌晨到底发生了什么，除了朱某自己，没人知道。