7月29日，根据路透社报道，也门胡塞武装正考虑对通过红海南部曼德海峡的商船征收费用，以扩大对沙特及美军的战略施压。这体现出了胡塞武装与伊朗的某种战略协调吗？

这不是普通收费设想，而是试图把导弹和无人机形成的威慑，变成对国际航道的长期影响力。路透社7月29日援引地区消息人士称，胡塞武装考虑向大多数经过曼德海峡的商船收费，暂未确定费率、实施日期和征收办法，胡塞媒体办公室也没有公开回应。
因此，目前能确认的是“正在研究”，不能写成收费制度已经启动。消息曝光后，沙特的动作来得很快。
7月30日，沙特公布组建多国海上防务联盟的设想，43个国家和欧盟代表参加相关会议，其中14国公开支持。沙特希望由自己担任发起和领导方，把曼德海峡及亚丁湾的航运安全纳入新的联合防护框架。

这组前后相接的动作说明，收费方案即使没有落地，也已经产生了实际影响。航运公司关心的不是文件有没有盖章，而是拒绝配合后会不会遭到跟踪、拦截或攻击。
两艘装载沙特原油、驶往印度的油轮，7月22日前后关闭船舶自动识别系统，随后从曼德海峡驶离红海。报道援引消息人士称，船东这样做是出于安全考虑。
曼德海峡连接红海、亚丁湾和印度洋，是进入苏伊士航线的重要入口。沙特此前因霍尔木兹海峡运输受阻，把更多石油转到红海港口外运；如今胡塞又在红海南端加压，等于盯住了沙特的备用出口。
油轮若不从曼德海峡直接前往亚洲，就可能向北通过苏伊士运河，进入地中海后再绕过非洲南端。以沙特延布港为起点，正常航程约为19天，绕行可能拉长到48天，燃料支出、运河费用和保险成本都会增加。
那么，这是不是伊朗与胡塞武装协调行动的证据？从路透社披露的线索看，双方至少在战略方向、行动时机和方案设计上存在联系。
报道援引消息人士称，胡塞官员7月前往伊朗期间，伊方人员与其讨论过曼德海峡收费问题；胡塞人员返回时，还有伊朗顾问同行，协助研究可能的收费管理机构。拟议方案据称还会对部分船只采取区别安排，但这些内容尚未得到胡塞或伊朗官方证实。
7月16日的另一篇路透社报道提供了更早的背景。多名匿名消息人士称，伊朗曾要求胡塞做好准备，一旦美国打击伊朗电力设施，就对曼德海峡采取封锁行动。
接近胡塞的消息人士还声称，相关导弹和无人机已经部署，等待进一步命令。不过，伊朗外交部门和胡塞方面当时均未公开确认这些说法。

因此，这些信息可以作为判断协调程度的重要线索，却不能当成双方已经承认的行动计划。把这两条线放在一起，背后的战略思路就比较清楚了。
伊朗在霍尔木兹方向牵制美国及其盟友，胡塞在曼德海峡方向压迫沙特运输线。一头影响海湾石油出口，一头影响红海和苏伊士航线，两处压力可以相互呼应。
收费方案比全面封锁更加灵活，胡塞可以按照船籍、货主、目的港和航运公司背景区别对待，也能根据谈判进展随时收紧或放松。它不一定要拦住所有船，只要让部分船东相信“不配合就有风险”，保险费和运输成本便可能上升。
7月27日，航运数据显示，曼德海峡单日只有11艘大宗商品运输船通过，为数月来的低位。与此同时，仍有装载沙特及其他原油、驶往亚洲的船只穿越该海峡。
不过，战略协调不等于胡塞完全听命于伊朗，胡塞需要筹措资金、维持对也门控制区的管理，还要在同沙特的长期博弈中增加谈判筹码。伊朗更看重对美国和海湾国家施加成本，胡塞考虑的还有自身权力和财政需要。
双方目标重叠很大，却未必在每一次行动、每一个目标上都完全一致。把胡塞简单描述成没有自主性的工具，会忽视也门内部利益；反过来，完全否认伊朗的装备、顾问和战略支持，同样不符合目前披露的信息。
所谓胡塞在2024年每月可能获得1.8亿美元“安全通行费”的说法，也需要谨慎。联合国也门问题专家组报告记录过相关指控，但明确表示无法独立核实。
这个数字可以说明外界早已怀疑胡塞尝试把安全威胁转成收入，却不能当作已经查实的固定收益。收费真正执行起来并不容易，胡塞控制也门部分红海沿岸，却没有能力像正常海关那样检查每一艘远洋船舶。
它更可能通过船舶公开信息划分目标，再用少量攻击制造示范效应。这种做法投入不大，却容易造成误判。
一旦普通商船被错误识别，或者拒绝付款的船只遭到扣押和攻击，原本不愿卷入冲突的国家也可能转向支持联合护航。沙特推动多国海上联盟，正是在提前应对这种可能性。