山东临沂，女子花1999元在婚恋机构相亲，机构担保男方离异单身。结果5月第一位有同居伴侣，6月第二位直接被对方对象找上门辱骂。女子要求“退一赔三”，机构拿出合同《特别条款》回应：无法保证会员信息真实性，不担任何责任。网友：一纸协议就想拒绝担责？
 
山东临沂的刘女士，为了顺利解决个人婚恋问题，2025年4月经过筛选，选择了当地一家名为单身贵族的婚恋机构。
 
在详细了解机构的服务内容后，她主动缴纳1999元服务费，和机构确立服务关系。
 
在刘女士的认知里，付费婚介和免费交友最大的区别，就是有专业人员审核资质、过滤不良人员，能最大程度规避交友风险。

抱着踏实的心态，她耐心等待机构的匹配安排，对后续的相亲机会十分重视。
 
没过多久，婚介机构就根据刘女士的择偶标准，完成了第一次人选匹配，并敲定了线下见面时间。
 
不料，这第一次相亲，就给刘女士泼了一盆冷水。
 
2025年5月1日，刘女士与第一位匹配男士线下见面。

初次交流过程顺畅，对方外在条件、谈吐举止都比较得体，整体观感尚可。

后续一段时间，两人保持着断断续续的联系，尝试深入了解彼此。
 
可相处期间，该男士的状态一直很不稳定，经常毫无征兆失联，作息混乱、行踪不定，完全没有正常婚恋交友的诚意。

种种反常迹象，让刘女士心里充满疑虑。
 
为了不让自己被动消耗，刘女士私下核实了对方的真实情况。

多方打听后她才知晓，这名男士根本不是单身，早已和他人长期同居，只是没有办理结婚登记。
 
得知真相的刘女士彻底心寒，当即斩断了和对方的所有联系。

她本以为这只是一次偶然的踩坑，调整心态后依旧愿意相信婚介机构的专业性，可谁也没想到，更大的问题还在后面。
 
休整一个多月后，婚介机构再次为刘女士推送新的相亲对象，并安排二人见面交往。

有了上一次的教训，刘女士在相处中格外谨慎，反复确认对方的感情状态。
 
2025年6月18日二次相亲后，这名男士全程刻意伪装单身身份，主动展现出真诚交友、认真婚恋的态度，打消了刘女士的顾虑，让她再次投入真心相处。
 
然而，一场突如其来的纠纷，直接揭穿了对方的虚假人设。
 
两人相处期间，一名女性突然找到刘女士，明确表明自己是该男士的正牌女友，当场与刘女士发生争执、出言指责。

这一刻，刘女士才彻底明白，自己再次被欺骗，无辜卷入他人的感情纠葛之中。
 
短短两个月内，两次付费相亲、两次遭遇隐瞒感情状态的相亲对象，这样的经历让刘女士又委屈又气愤。

她不仅浪费了大量时间和精力，还平白遭受无端指责，个人声誉和心态都受到了严重影响。
 
在刘女士看来，自己花钱购买的不仅是相亲匹配服务，更是信息真实、交友安全的保障。

婚介机构作为专业服务方，有义务核验每一位会员的真实婚恋状态，杜绝隐瞒、造假等问题。

连续两次出现审核失误，足以证明机构履职不到位。
 
随后，刘女士正式向涉事婚介提出维权，要求商家按照消费规则退一赔三，为自己的失误和疏漏承担责任。
 
面对消费者的合理维权，涉事婚介的回应却十分敷衍，全程规避自身责任。
 
2025年7月28日，该婚恋机构工作人员接受媒体采访时表示，门店有着标准化的入会审核流程，所有会员必须签署单身承诺书，离异、丧偶人群也需提供对应证明材料，方可登记入会。
 
机构方面解释，他们只能审核会员入会当下的状态，无法实时监控会员后续的感情变动，对于刻意隐瞒个人情况的会员，机构难以甄别。

同时，机构拿出服务合同，指出合同中早已标注信息免责条款，表明不对会员信息真实性负责，不承担婚恋纠纷责任，因此拒绝刘女士的赔付诉求，仅让她通过司法途径解决问题。
 
婚介的强硬回应，也让这件事引发全网热议。

针对机构的免责说法，业内律师给出了权威解读。
 
律师明确表示，婚介机构收取有偿服务费，就必须履行对应的审核义务，不能依靠格式条款随意免除自身法定责任。

仅凭一纸承诺书就完全放任风险，属于履职疏漏。
 
除此之外，合同里的单方免责条款，不符合消费者权益保护相关规定，在法律层面不具备效力。

如果查实机构存在明知会员造假仍推送匹配的行为，还构成消费欺诈，消费者的退一赔三诉求完全合法合理。
 
这件事也戳中了无数相亲人群的痛点。

不少人付费相亲，本质是想规避社交风险，结果反而被机构的审核漏洞和免责套路反噬，维权无门。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：九派新闻2025年7月31日