联合国秘书长首轮投票出炉，与中方频繁互动的女性候选人排名第一

7月30号，联合国安理会搞了首轮非正式意向投票。15个理事国闭门投票，不记名，结果官方根本不打算公布，选票计完直接碎掉。可外交圈哪有不透风的墙，路透社很快就从外交官那里拿到了具体数字。

排在第一的是格林斯潘，哥斯达黎加前副总统、现任联合国贸发会议秘书长，拿了10张"鼓励"票。第二名是圭亚那前外长罗德里格斯-伯基特，9票。第三名是国际原子能机构总干事格罗西，7票。

格林斯潘这个名字，国内读者可能不太熟。她今年71岁，经济学家出身，在联合国系统里干了很多年，路子熟，人脉广。但她最值得关注的一点，是跟中国的互动确实不少。

今年6月，王毅在北京专门会见了她，那时候她已经正式参选了。去年12月，商务部部长王文涛也在北京跟她见过面。再往前，2024年、2023年，她跟中国外交部、商务部的人多次接触，频率相当高。

格林斯潘自己也公开说过，中国为不确定的世界持续提供了"稳定性"。这话从一个联合国高级官员嘴里说出来，分量不轻。在我看来，她能拿到10张鼓励票，跟这种务实、愿意跟各方对话的风格是分不开的。

联合国秘书长选举，不是谁票多谁就上，按照《联合国宪章》第九十七条，秘书长由安理会推荐，然后联合国大会任命。说白了，真正拍板的是安理会那15个国家。而安理会推荐人，得同时过两道关。

第一道关，15票里至少得有9票支持。这个格林斯潘已经过了，10票嘛。但第二道关才是真要命的——中国、美国、俄罗斯、英国、法国这五个常任理事国，不能有任何一个投反对票。

只要五常有一个说不行，你其他票再多也白搭。这就是一票否决权的威力。所以你看，首轮投票真正的目的根本不是比谁票多，而是摸个底，看看谁身上带着五常的否决票。

那格林斯潘身上那张唯一的"不鼓励"票，到底是谁投的？现在没人知道。因为首轮是不记名的，谁投的什么票，只有投票人自己心里清楚。但这张票的来历，直接决定了她能不能走到最后。

如果这票是某个非常任理事国投的，那基本不叫事，格林斯潘该领跑还是领跑。可如果这票来自五常中的任何一个，那她这第一名就是虚的，后面随时可能出局。这就是联合国的游戏规则。

你再看看第三名格罗西，国际原子能机构总干事，西方人更熟悉的面孔，按说知名度比格林斯潘高多了。结果呢？只拿了7票，还吃了2张"不鼓励"票。这个结果，我估计不少人是意外的。

为什么格罗西没跑出来？在我看来，原因不复杂。格罗西管的是国际原子能机构，这些年在一些核问题上，他的立场有时候比较偏西方，俄罗斯、中国这些国家对他不是完全买账。

联合国秘书长这个位置，要的是能在各方之间斡旋的人，不是站某一边的人。如果一个候选人明显偏向某一方，另一方肯定不乐意。格罗西7票、2张不鼓励，说明他的争议比格林斯潘大得多。

那第二名罗德里格斯-伯基特呢？9票，跟格林斯潘只差1票。她是圭亚那常驻联合国代表，也属于拉美这个大圈子。她的存在，其实是分流了拉美的票。

按联合国不成文的区域轮换惯例，这一任秘书长该轮到拉美了。上一任古特雷斯是欧洲的，再上一任潘基文是亚洲的，再往前是非洲的。按顺序排，确实该拉美上了。

所以7个候选人里，拉美背景的就占了好几个。格林斯潘是哥斯达黎加的，格罗西是阿根廷的，巴切莱特是智利的，埃斯皮诺萨是厄瓜多尔的。四个人都是拉美背景，票仓本身就重叠。

在这种情况下，格林斯潘还能杀出重围拿第一，说明她的综合认可度确实最高。不只是拉美国家支持，其他地区的国家也买她的账。10票这个数字，在首轮投票里已经相当不错了。

不过首轮投票就是个摸底，跟正式推荐完全是两码事。后面还有好几轮，每一轮都是博弈，支持率太低的会主动退选，最后剩下两三个真正有竞争力的。

而且你别忘了，五常的态度才是决定性的。现在那张唯一的"不鼓励"票是谁投的，没人知道。如果是美国投的，那格林斯潘后面的路就难走了。如果是俄罗斯投的，也一样麻烦。

在我看来，格林斯潘最大的优势，恰恰是她没有明显的短板。她不是那种一上来就被某一方强烈反对的人。她是经济学家，搞发展的，不是搞地缘政治对抗的，这种背景反而更容易被各方接受。

你再换个角度想，西方原本可能更倾向于格罗西这种跟他们走得近的人，但首轮结果出来，格罗西只排第三。这说明什么？说明西方的影响力，在联合国系统里，已经不是说一不二了。

过去那种西方说了算的时代，正在慢慢过去。发展中国家的声音，正在越来越多地被听见。

当然，我也要强调，现在下结论还太早。五常的底牌都还没亮，后面的博弈还长着呢。

如果这一次能选出一位来自发展中国家的女性秘书长，如果她能推动联合国更加公平、更加有效地运转，那对全世界来说，都是一件好事。