量化多头平均亏了近17%，那量化空头是不是赚翻了？

7月的A股，跌得真是爹妈不认。全市场各私募策略平均回报全部收负，最惨的是量化多头，平均亏了16.94%，正收益的占比只有4.03%——换句话说，100只量化多头产品里，96只都在亏钱。主观多头稍微好点，平均亏7.91%，但好歹还有三成左右的产品是赚钱的。

很多散户朋友估计跟我一样，脑子里蹦出两个问题：第一，量化多头亏成这样，那量化空头是不是赚疯了？第二，大家天天说量化砸盘，结果量化自己亏得比谁都惨，这找谁说理去。

量化空头到底存不存在？赚没赚？先说第一个问题。量化多头亏了17%，这数字确实吓人。但你要说“量化空头”趁机赚大了——还真没有。

首先，市场上几乎没有纯粹的“量化空头”策略产品。私募策略分类里，有“量化多头”，有“股票多空”，有“市场中性”，但就是没有叫“量化空头”的单独品类。所谓的“做空”，通常是通过市场中性策略或者股票多空策略来实现的——一边做多、一边做空，对冲掉市场方向的风险。

那这两个策略7月表现怎么样？市场中性平均亏了3.33% ，多空仓型平均亏了5.92%。虽然比量化多头亏得少，但也是亏的。就连那些专业的量化对冲基金，7月也是惨不忍睹。彭博报道，跟明汯投资有关联的一只对冲基金，7月短短三周多净值跌了超过40%。DeepSeek旗下的幻方量化，有一只基金单周暴跌15.7%。涵德投资的一只基金单周也跌了16%左右。

所以答案是：没有所谓的“量化空头”在大赚特赚。做空的策略也在亏，只是亏得少一点。那钱到底被谁赚走了？

7月到底谁在赚钱？好买基金的统计显示，7月虽然所有策略平均回报都是负的，但债券型只跌了0.53%，正收益占比高达63.31%；管理期货跌了1.27%，正收益占比47.80%；套利型跌了2.95%，正收益占比42.13%。注意一个细节：在管理规模50亿以上的大私募里，7月平均回报仍然为正的管理人一共有17家——其中主观多头8家、债券型4家、管理期货5家，量化多头一家都没有。

也就是说，7月还能赚钱的，主要是三类人：一是做债券的。 股市大跌，资金往债市跑，债券策略成了最抗跌的。二是做管理期货（CTA）的。 商品市场和股市相关性低，CTA策略在股市下跌时反而能对冲。三是少数主观多头的高手。 虽然主观多头整体平均亏了7.91%，但仍有近三成产品录得正收益。这说明在同样的策略标签下，选股能力和回撤控制的差距可以非常大。

另外，红利指增是7月唯一实现正收益的指增策略，正收益占比高达91.30%。还有一些套利策略的管理人，在7月也录得了不错的正收益。所以钱不是“凭空消失”了，而是从股市流向了债市、商品市场和少数抗跌的股票。

大跌跟量化到底有没有关系？这就说到第二个问题了。7月这一波大跌，导火索是全球AI科技股的回调，不是A股自己的事。美股科技股跌、韩国半导体跌、A股科技股跟着跌——这是一场全球联动。上半年科技股涨得太猛了，闪迪上半年最大涨幅883%，SK海力士一度涨349%。涨多了就要跌，巨额浮盈随时都有兑现的冲动。

那量化在这中间扮演了什么角色？量化私募自己的说法是：量化是放大器，不是起火点。这话有一定道理。这轮下跌的“火”是科技股涨太多之后的自然回调，量化没有点火。但是，量化的动量因子和算法同质化确实可能放大了波动。

什么意思呢？简单说就是：很多量化模型用的因子差不多，风控规则也差不多。市场一跌，大家同时触发卖出指令，形成“下跌—减仓—再下跌”的恶性循环。这就是所谓的 “算法共振” 。

而且，量化多头产品通常保持高股票仓位，指数增强产品还要控制跟基准的偏离。当中证500、中证1000单周跌超一成的时候，量化产品只能硬扛。更惨的是，二季度以来很多量化模型都偏向了科技、成长、高动量这些方向，风格一反转，超额收益也跟着一起吐出来了。

所以结论是：量化不是砸盘的主要力量，但却起到推波助澜的作用。怎么看量化对市场的影响？

说实话，量化这事儿挺复杂的。一方面，量化确实提供了流动性，在正常市场环境下是市场的“稳定器”。另一方面，在极端行情下，算法同质化确实可能放大波动。

有专家说量化交易在A股散户主导的市场里形成了“交易碾压”，而且算法同质化可能酝酿系统性风险。但也有百亿量化私募反驳说，市场对量化的认知存在误区，极端行情下量化恰恰是“稳定器”。

谁对谁错？可能都有道理，也可能都只说了部分事实。

好买基金的一个评价挺中肯：7月对私募管理人来说，是一次“策略弹性的压力测试”。量化多头用17%的平均回撤提醒市场——高弹性从来都是双刃剑。