如何看待美国AI公司焚书引争议 近日，美国AI公司Anthropic因“焚书”事件陷入舆论风波。根据法院判决结果及公开报道，自2024年始，为获取高质量训练语料，Anthropic批量购买2022年前出版的纸质书籍，切除书脊并加以破坏性扫描，涉及书籍数量高达数百万本。该项行动被Anthropic称作“巴拿马计划”，并被美国联邦法院判决为合法。

这一事件引发巨大争议。有风来丨美国AI公司“焚书”曝光，实体书的“肉身”还保得住吗？

美国AI公司Anthropic为获取训练数据，将购得的纸质书切脊扫描后尽数销毁。这一“焚书”事件引发全球哗然。中国虽未出现“焚书”式的物理销毁，但作为全球AI产业链的重要一环，是否会深度卷入这场数据争夺战，不得而知。

由此我想到了中国国家版本馆的顶层设计，是不是在提前探索一条更加注重文明传承的路径？几年前我考察杭州国家版本馆时，还是隐隐约约感觉，尚有疑问，但今天看到美国所谓的“巴拿马计划”，我对中国国家版本馆创设的必要性进一步加深了认知。据我了解，它正以“一总三分”的格局，收藏着超过3400万件版本资源，并同步建设数字资源总库。这是否可以视作AI时代图书及版本的“诺亚方舟”。而且这两种行为，指向了同一个时代命题：在AI狂飙突进的今天，文明的“肉身”与“灵魂”，该托付于何处？

AI公司的“焚书”，似乎是技术逻辑的必然产物。当互联网数据因AI生成内容的泛滥而日益“污染”，出版于2022年之前的纸质书便成了稀缺的“纯净语料”。在资本的效率偏好下，买书、切书、扫书、毁书成为获取数据的最短路径。这种行为在法律上可能援引“合理使用”避风港，但其文化代价却极其沉重——被销毁的书籍中，可能包含着市面上最后的孤本。这是一种纯粹的“工具主义”视角：书的价值仅在于其承载的信息，一旦信息被提取，物理载体便如同榨干的甘蔗，可以弃如敝屣。

而中国国家版本馆的实践，提供了一种截然相反的文明逻辑。它不追求“榨取”，而是致力于“保全”；不满足于“扫描”，而是强调“保藏”。实体版本被置于恒温恒湿的专业库房，数字版本则以PB级容量进行灾备存储。更关键的是，版本馆正在构建面向AI时代的高质量语料库——其馆藏版本来源清晰、内容经过历史检验，能从根本上对抗“模型坍塌”的风险。这种“先保存、后活化”的思路，将文明视为需要敬畏的有机整体，而非可供拆卸的零件。这大概就是中国对人类命运和人类文明的负责任态度。

将国家版本馆称为“诺亚方舟”，恰如其分。方舟的意义，不仅在于保存物种的“肉身”，更在于承载延续的“希望”。AI公司的“焚书”是对存量文明的破坏性开采，而版本馆的“造舟”则是对文明基因的系统性备份。当未来AI需要最纯净的文化养分时，这艘方舟提供的不是被肢解的数据碎片，而是有源流、有版本、有生命力的完整文化谱系。

两种模式折射出对待文明的两种态度。技术崇拜者相信，一切皆可数字化、可优化、可替代；而文明守护者懂得，有些价值无法被参数化——一本宋版书的纸张纹理、一位读者的眉批墨迹、一个版本流传的沧桑印记，这些“无用”之物，恰恰是人之为人的精神坐标。当AI试图理解人类时，它需要的不仅是语料，更是附着于语料之上的情感温度与历史厚度。

“焚书”的教训警醒我们：技术可以迭代，文明不可逆损。国家版本馆的存在，不仅为中华文明保留了“火种”，更向世界证明——在追求更强大AI的同时，我们完全可以选择一种更有尊严的方式。这艘方舟承载的，是文明在技术洪流中自我救赎的可能，也是人类在数字荒野中守望精神家园的最后倔强。

AI确实给人类生存发展和治理带来前所未有的机遇和挑战，不管AI刮什么风，人类都应当为自己的命运负责，安全驾驶好自己的“方舟”。（潮新闻）