新加坡联合早报日前报道：“中菲日前在黄岩岛（菲律宾称斯卡伯勒浅滩）争端持续发酵，《解放军报》发文称，中方加强管控合法合理，并引用中共开国领袖毛泽东词句，批菲律宾是‘小小寰球，有几个苍蝇碰壁’”

黄岩岛海面上的较量，已经不只是两三艘船互相喊话。进入2026年7月下旬后，菲律宾公务船接连靠近，中方海警加强现场管控；菲方又把海图送交联合国，中方随即从外交、执法和军事层面作出回应。
几天之内，海上动作、法律文件和舆论交锋连成了一条线。需要把日期讲清楚，《联合早报》这篇报道发布于8月2日，到8月3日上午，中国国防部网站又刊发“钧声”文章，重申维护黄岩岛主权和海洋权益的立场。
因此，这轮争端的最新节点不是停留在7月，而是已经延伸到8月3日。事情明显升温是在7月23日。
中国海警通报称，菲律宾编号3012、3018的两艘公务船进入黄岩岛管辖海域，中方多次劝阻和警告后，对其采取跟踪监视、拦阻管制等措施。现场较量看起来只是航线和距离之争，背后争的却是谁拥有持续管理这片海域的能力。
第二天，海上的规模进一步扩大。按照中国海警7月24日发布的信息，菲律宾组织7艘公务船、3艘海警舰、1艘运鱼船，并有大量渔船在有关海域聚集。
中方继续实施警告、拦阻和驱离。相比偶然靠近，这种多种船只同时出现的方式，更像一场经过安排的海上行动。
菲律宾这样做，有一套比较清楚的思路：公务船负责进入现场，海警提供支撑，渔船增加画面感，媒体传播则把现场情况送到国际舆论场。它未必追求正面冲突，更可能希望通过反复出现，逐渐把争议行动变成一种所谓“常态”。

中方的应对方式也在改变。7月30日，中国海警表示，7月以来持续加强黄岩岛领海及周边区域执法巡查，并采取喊话警告、拦阻管制、水炮喷射等措施。
海上较量尚未平息，菲律宾又把行动推进到法律层面。菲外交部门称，已于7月29日向联合国秘书处交存黄岩岛及周边海域的官方海图，并在7月31日前后对外公布。
中国外交部当天表示坚决反对，认定菲方有关“基线”非法无效，侵犯中国领土主权。这里有个容易被误解的地方：把海图送到联合国，并不等于联合国已经认可菲律宾的主权主张。
《联合国海洋法公约》第十六条要求有关国家公布海图或坐标，并向联合国秘书长交存副本。秘书处承担的是接收和公开等程序性工作，不是替有关各方裁定岛礁属于谁。

菲律宾选择这一步，实际作用更多在于制造法律记录和传播效果。文件一旦进入国际机构的资料系统，菲方今后便可在外交声明、媒体报道和对外谈判中反复引用。
它不能直接改变黄岩岛归属，却能增加争议的法律包装，让不了解背景的人误以为“已经得到国际确认”。2016年南海仲裁也经常在这一过程中被重新提起，但需要注意，当年的仲裁并没有裁定黄岩岛主权归谁，也没有替中菲划定海上边界。
中方一直认为该仲裁违反国际法，不接受、不承认有关裁决。菲律宾则不断借助裁决扩展自己的对外说法，双方在法律问题上的立场并没有靠近。
中方此次回应并非临时起意。2024年11月10日，中国政府已经公布黄岩岛领海基点基线，列明16个相邻基点。
8月1日，事态进入新的阶段，南部战区在黄岩岛领海、领空和周边海空域组织联合演训，科目包括侦察预警、威慑巡航、海空管制和联合突击。官方通报强调，演训用于检验海空协同、快速支援以及体系行动能力。
同一天，中国海警在黄岩岛附近开展维权执法管控演练，内容包括临检拿捕、拦阻冲闯和强制拖离。军队演练处理的是更高强度的安全风险，海警演练面对的是日常海上执法，两类行动同日展开，传递出的信号比单纯增加几艘船更加明确。
这也意味着，中方正在把黄岩岛周边的应对方式分成不同层次：普通滋扰由海警依法处置，规模更大的海上聚集由多舰协同管控，若外部军事力量介入，则由战区保持海空警戒。目的不是简单追求场面强硬，而是让不同风险都有相应力量处理。
8月2日，《解放军报》发表署名“钧声”的评论，提出中方加强黄岩岛管控合法合理，并引用“小小寰球，有几个苍蝇碰壁”这句词。到了8月3日，“钧声”再次发文，明确把南部战区联合演训与菲律宾近期行动联系起来，称有关演训是维护主权和海洋权益的正当必要之举。
截至8月3日上午，这是中方围绕本轮黄岩岛争端公开释放的最新信号。接下来最需要防范的，并不是哪一方再多说几句重话，而是海上船只越来越密集，行动越来越程序化。
公务船、海警舰和渔船一旦在有限水域内长时间靠近，任何判断错误、操作失误或临时冲闯，都可能让一次执法摩擦迅速升级。在我看来，这轮争端最关键的变化，是菲律宾正试图把海上进入、法律文件、同盟合作和舆论传播组合起来，以较低成本不断试探中方底线；中方则通过常态巡查、现场执法和海空演训，表明这种做法难以形成新的既成事实。