今天有人拿Netflix的《猎魔女团》来和院线电影比单片收入，我说商业模式不同没法比较，然后就被回复了这么一堆。本来没想继续回复，但看到有人点赞他的回复，所以正好借此机会解读一下Netflix的商业模式，这样他们的一些行为其实就很好理解了

首先图里这个评论在第一个问号前的话暴露了他应该完全没有使用过Netflix，而且是在拿国内的流媒体的模式去套用，然后以此来做单片收入的对比。

虽然盈利模式都是收会员费，但国内的几家流媒体和Netflix其实差异很大。国内的流媒体绝大部分都有免费版本，然后通过制造多种免费用户与付费用户的使用体验，来引导用户做付费升级。主要的手段就是打断你的观影体验，常见的就是图中说的的单片付费，单片试看引导升级，片前片中的广告等。

Netflix因为没有提供免费版本，所有用户都是先付费在使用，那这时候的产品设计就不再是通过制造体验差异让人付费，而是通过增加用户的沉浸式体验，让用户在平台消费更多的内容而继续付费（很多行业把这个指标表达为健康度，只要相关行为满足一定指标，用户大概率会续费）。只要体验过Netflix的app，尤其是tv版，应该能能很明显的体验出这种设计上的差异。

所以Netflix很难精确统计单片的付费情况，虽然可以通过用户购买服务后的首次观看情况做一些归因分析。但Netflix的推荐体验做的挺好，我就是经常是想看A电影打开电视，然后看到首页推荐的其他电影就点开看了。所以Netflix的年报中也明确表示过无法精确统计单片层面的收入，只能统计内容整体的变现情况。

Netflix对内容的评估不是评估具体的收入，而是会通过用户行为、营销来源等，估算某部电影对新增会员和用户留存、单位观看成本与对Netflix品牌和服务吸引力的提升等指标。

然后之前在Netflix收购华纳的时候，我曾明确的说过Netflix承诺保留院线发行根本不可信，好莱坞的很多导演也是一样的表态。这其实就是因为Netflix的商业模式和传统制片厂完全不一样，这也是为什么那么多制片厂都有自己的流媒体服务，但都没有Netflix成功的原因。

传统制片厂的盈利模式就是制作电影-上映获得票房收入-下线后上线流媒体/电视台等获得买断收入。这个模式的最大问题就是制片厂前一部电影的成功不会提高下一部电影成功的可能性。这就是为什么去年华纳连续8部电影盈利，今年半年上线的电影票房收入比不过《奥德赛》的原因，没有人会因为这是一部华纳的电影而选择去电影院观看。当然也有例外，那就是IP电影以及一些名导电影，这就是为什么续集越来越多的原因。

Netflix则不一样，Netflix的电影其实也可以理解为是广告，只不过这个营销物恰好是电影而已（不完全是，但这个大方向是对的，更多是为了方便理解）。所以我们经常会因为这是一部Netflix原创电影，而选择观看这部电影。所以Netflix才会大手笔投资看似毫无盈利可能的《爱尔兰人》，因为他在颁奖季上的声望能够增加Netflix电影的认可度，人们会因为这种认可而在平台上付费，看不看《爱尔兰人》其实并不重要。所以Netflix会给一些导演提供不计成本的支持就在于此，然后平台内大量的低成本大数据电影用来填满付费用户的内容消费时长。

所以Netflix将电影在院线大规模上映，有点类似于索尼将PS平台的独占游戏移植到PC，看似短期内有着大量的盈利，但其实减少了潜在的付费用户。所以Netflix只会为了符合颁奖季标准或为了吸引特定导演，才会在院线上映，或者是在电影已经在平台爆火之后，只限定上映额外收割票房。

所以传统院线电影是通过大量的一次性广告营销来让观众走进电影院为电影付费，而Netflix则是拍摄大量可重复利用的电影作为广告营销吸引用户来平台付费，从商业模式上来说Netflix确实没有走传统院线发行的必要。当然院线发行所来带的社会话题度、IP的影响力、额外的衍生品收入，这些确实还不是现阶段流媒体电影能够实现的