头一次见到这样的操作！
8月1号有个网友发视频，说他拆了一包零食笋干，咬了一口感觉口感不对，低头一看，一只完整的竹虫裹在笋肉里，跟他来了个近距离对视。
 
虫子体型不小，不是那种不仔细看就吞下去的碎屑级别，而是让人想立刻去漱口的完整形态，他晒出了包装袋，包装上印了一段警示语，大意是：我们用的竹笋来自生态竹林，虽然尽量挑选了，但无法避免会有竹虫，如果你吃到了，别吃了，拿去销售点换一包。
 
换句话说，你吃出虫子不是我们品控不行，是原生态的证明，包装上早就告诉你了会有虫，你还买，吃出来了那是你的心理准备没做足，不是我们的责任，这条温馨提示，直接把消费者投诉的路径给堵死了。
 
你找12315，人家说包装上写了可能有虫，你发视频曝光，网友说你没看包装吗人家早就提醒了，你只能拎着那包拆开的笋干，站在垃圾桶旁边，怀疑自己的语文阅读理解是不是出了问题。
 
一个零食厂家，把食品安全标准拉到地平线以下，然后用一行小字给自己发了一张免死金牌。
 
这不是什么温馨提示，这是商业版的“丑话说在前头”，我都告诉你可能有虫了，你还吃出来，那是你的问题。
 
按这个逻辑，卖米的可以说稻田里可能有石子硌掉你的牙是原生态，卖鱼的可以说鱼肉里吃出寄生虫是自然现象，卖罐头的可以说封口没拧紧导致变质是你运气不好。
 
所有的品控成本，被一行所谓的警示语轻轻松松转嫁到了消费者头上。
 
这些年打着原生态旗号逃避品控责任的产品越来越多了，土蜂蜜里有蜜蜂翅膀，说是真蜜的证明。自酿果酒里有沉淀物，说是零添加无过滤，农家红薯干上有土粒，说是传统晾晒工艺。
 
消费者花着比普通产品更高的价钱去买这些所谓的原生态好东西，结果连最基本的安全都得不到保障，还被教育说你不懂、这恰恰说明它天然。
 
这不是消费者矫情，是生产者在偷换概念，把粗放管理包装成匠心手作，把品控缺失美化成自然馈赠，把本该由生产端承担的责任包装成消费者需要接受的“原生态小惊喜”。
 
食品安全法写得明明白白，食品中不得混有异物，竹虫不管多原生态，只要它不是被标注为可食用部分，它就属于异物。
 
包装上印一句“可能有虫”并不能替代生产者的法定责任，这跟你开个饭店在墙上贴张“吃坏肚子概不负责”一样，在法律上根本不成立。
 
一根罗汉笋炸出来的不只是一条虫，是一套在某些行业里心照不宣的免责模板，用漂亮的文案把一个本该被严肃对待的品控问题包装成消费者需要自行承担的风险，这套玩法该收一收了。
 
（每期带大家了解一点不一样，点赞关注，主页的内容更加精彩！）
 
对此大家怎么看？