2005年，歌手丛飞病重，停止了对贫困儿童的资助，有家长打来电话，质问：“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗？他现在只读初中，你就不肯出钱了，你这不是坑人吗？”

2005年4月，丛飞在一次义演中晕倒，被送进深圳市人民医院。5月12日，他被确诊为胃癌晚期。此前十多年，他把大量演出收入用于助学，累计捐款超过300万元，自己却背着17万元债务。央视2005年的报道提到，他从1995年起参加公益演出400多场，长期资助贫困学生。

人躺进医院，演出自然停了，收入也断了。那年3月开学以后，他没能像往年一样按时把钱寄出去。一些受助学生家长开始打电话询问，其中便有人说出了那句“你这不是坑人吗”。

丛飞面对的尴尬在于，他过去长期承诺帮助孩子完成学业，可到了自己连正常工作都做不了的时候，部分家长依然把学费寄到没有，视作衡量他是否兑现承诺的标准。

但这并不是所有受助家庭的态度。后来披露的情况同样提到，很多家长知道丛飞患病后表示理解，有人让他安心治病，有人还提出想来深圳看望他。把183个孩子和他们的家庭全部写成“冷漠”，既不准确，也对那些心怀感激的人不公平。

更值得注意的是，社会没有让这批孩子因为丛飞患病就失学。2005年7月，央视报道，共青团深圳市委和深圳市义工联合会启动“爱心接力丛飞助学计划”，设立专项助学资金，接过后续资助工作。也就是说，原本压在一个歌手身上的长期责任，后来开始由社会力量共同承担。

这才是丛飞故事里最值得重新看的地方。一个普通歌手靠个人演出收入，长期承担上百名贫困学生的学费，本身就意味着风险极高。收入好的时候还能维持，一旦遇到非典导致演出减少、身体患病或者家庭支出增加，这套办法马上会遇到困难。

丛飞本人却一直没有说后悔。权威报道对不同阶段的统计口径略有差异，但可以确认的是，从1994年至2005年的十余年里，他累计捐款捐物超过300万元，长期帮助的贫困儿童达到183名，公益演出达到数百场。2006年4月20日，丛飞因胃癌在深圳去世，年仅37岁，按照遗愿捐献了眼角膜。

今天再看那通催学费的电话，最容易得到的结论是指责受助者，可只停在这里，反而把真正的问题看小了。

善意当然应该被珍惜，但帮助从来不应该自动变成一个人必须无限承担的债务。接受长期帮助，也不意味着有资格要求帮助者在失去健康、收入甚至生命受到威胁时继续履约。

而公益要想真正长久，也不能只靠某一个好人不停掏钱。丛飞留下的价值，不只是“一个人帮助了多少孩子”。更重要的是，他让社会看见：个人可以点燃善意，但要让善意持续下去，需要更多人和更稳定的机制接力。好人应该得到尊重，也应该允许他有能力边界。