这个话题涉及“24清单”新规下评标实操争议的解析。

随着2024新版工程量清单计价标准全面落地，招投标领域关于措施项目的评审争议大幅增多。其中投标人私自删除招标文件已列明的措施项目，是否构成未响应招标、是否属于重大废标偏差，成为当前评标实操最容易混淆、判定尺度最不统一的难点问题。结合真实评标案例、24清单法定条款、节点风控规则，系统厘清合规判定逻辑与标准处置流程。

本次实操典型案例：投标人在编制投标文件过程中，直接删除招标文件工程量清单内的两项措施项目。经查，本项目采用24清单计价模式，但招标文件未专门约定措施项目是否允许删减。不少从业人员依据《建设工程工程量清单计价标准（GB/T505000-2024）》第6.1.5条产生理解偏差。

该条款明确：投标人可在规定时间内复查措施项目清单完整性与适用性，存在疑问可提请招标人澄清修正；投标人如需完善施工保障，可自行补充新增措施项目并自主报价。很多人片面理解条文，认为规范只允许增补、未禁止删减，且条文“可”字属于可选权限，便认定投标人删减原有措施项目属于合规行为，这也是本次评审争议的根源。

事实上，24清单规则核心逻辑是可增不可减、可补不可删。规范赋予投标人的是自主完善、增量保障的权利，目的是适配不同施工方案、保障工程安全质量，杜绝清单漏项造成施工隐患，从未赋予投标人删减招标人既定招标范围的权限。招标人清单列明的措施项目，属于本工程必须实施、必须计价的强制性施工保障内容，属于招标实质性范围，投标人无权擅自剔除、弃报、降价规避。

判定该行为是否废标，时间节点是法定核心依据，也是招投标风控铁律。

第一，投标截止时间之前，是唯一的纠错窗口期。投标人如认为招标人措施项目列项多余、有误、重复或不合理，必须在招标文件规定的答疑期、质疑期内，以书面形式向招标人提请澄清、修正、删除或调整。由招标人统一答疑、发布补遗更正文件，全体投标人同步执行，保证竞争公平统一，这是合法调整清单的唯一途径。

第二，投标截止时间之后，所有异议自动失效。投标文件一旦递交锁定，即视为投标人全面认可招标文件全部清单范围、计价规则、施工内容及实质性要求，自愿完全响应招标内容，不再接受任何清单异议、项目删减、范围调整。

因此评标现场发现投标人私自删减措施项目，不属于合理优化，属于单方面缩减招标响应范围、擅自变更招标实质性内容，涉嫌重大偏差。

标准合规评审流程应当为：评标委员会依规启动书面质询与澄清程序，限时要求投标人书面说明删减依据、合规理由及履约保障方案。若投标人无招标文件依据、无清单规范支撑、无合理解释，应当直接认定：投标文件未实质性响应招标范围，构成重大偏差，依法判定无效投标。

本次案例之所以少见且极具代表性，是因为行业以往争议多集中在招标人清单漏项、投标人是否需要补报，而本次是投标人主动删项、主动规避措施费用，本质是通过删减必要安全、文明、施工保障措施，压低投标报价，换取不正当竞争优势，极易造成后期施工缺项、偷工减料、安全隐患、履约缩水等严重风险。

在24清单新规则体系下，投标人对投标清单的完整性、准确性、合规性承担全部最终责任。新规彻底压实投标人自主复核、自主纠错、自主完善的主体责任，不再允许以“清单不合理、清单有误”作为私自改项、删项的免责理由。

对于行业各方而言，新规之下必须转变旧有思维：招标人编制清单时，应尽量细化措施项目说明，明确“清单措施项目不得删减、弃报、缺报”的实质性条款；投标人编制投标文件，严格遵守“只补不减、只增不删”的清单底线，所有清单异议全部前置在答疑窗口期解决，杜绝投标后私自修改清单内容。

总而言之，措施项目自主增补是权利，擅自删减是违规。新旧规则交替阶段，招投标双方严谨把控细节、严守程序红线，才能有效规避评审争议、废标风险与工程履约隐患。

参考文献

[1]《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024）第6.1.5条
[2]《中华人民共和国招标投标法》第二十七条、第四十二条
[3]财政部令第87号政府采购货物和服务招标投标管理办法
[4]建设工程招投标重大偏差认定实操规范

免责声明

本文为2024清单新规真实评标案例复盘，仅用于行业专业交流学习。所有评审判定、偏差处置、清单执行标准，均以项目招标文件、现行国标规范及监管部门官方口径为准，不构成投标、评标、执业指导依据。

评论区留言讨论

各位造价、评标同行，你遇到过投标人私自删减措施项目的情况吗？各地24清单落地后，判定尺度是否统一？欢迎交流实操经验！