卢麒元发文指出，有人想借“十五五”规划复辟华盛顿共识。十五五规划提出要实现共同富裕，这一理论实际上就是新自由主义，主张把水、电、网等民生资源市场化。

卢麒元说的“华盛顿共识”，不是新鲜东西。1990年美国国际经济研究所搞出来的，核心三样：自由化、市场化、私有化。拉美国家跟了这套，结果怎么样？阿根廷1995年失业率冲到18.4%，国内生产总值掉了4.6%。墨西哥1994年爆发金融危机，资本大量外逃，经济严重萎缩。巴西1999年货币危机，2001年阿根廷又债务违约。社科院的研究结论很清楚：这种模式在拉美“遭到了严重的失败”。

再看俄罗斯。1992年搞休克疗法，本质就是华盛顿共识指导下的国企快速私有化。结果呢？当年通货膨胀率2510%，GDP一路下滑，国有资产大量流失。一夜之间冒出一堆寡头，把国家资产瓜分殆尽，老百姓生活水平断崖式下跌。有俄罗斯学者讲，休克疗法给国家带来的损害，可以和纳粹入侵的损失相提并论。这不是学术讨论，是实实在在的血泪教训。

有人会说，那是别人没管好，我们管好不就行了？英国水务私有化是个现成的例子。1989年撒切尔政府把水务局卖给私人。三十多年过去，私营水务企业高负债、高分红、低维护，管网老化、污水泄漏频发。水费呢？从1991年私有化到现在，英格兰水费实际涨了40%。预计2025到2030年还要再涨36%，平均每户每年多掏157英镑。英国环境大臣自己都说，水务行业“千疮百孔”，公司长期以公众利益为代价谋取私利。

水电和网络有个共同点——你不能不用，也没法讨价还价。国有体制下，企业至少还扛着一份公益责任，极端天气也得保障供应。私有化之后呢？资本逐利，成本转嫁、服务缩水、偏远地区被放弃，这些不是理论推演，是写在别人国家的账本上的。

回头看看“十五五”规划。国家发改委的文件写得清楚：第十二篇就是“加大保障和改善民生力度，扎实推进全体人民共同富裕”。20项主要指标里，民生福祉类指标占比最高。规划要解决的是就业、收入、教育、健康、养老这些老百姓最关心的事。

这和华盛顿共识那套“政府靠边站、资本说了算”的逻辑，压根是两条路。卢麒元盯住的不是规划文本，是执行层面的灰色地带。“深化市场化改革”“引入多元主体”这些提法本身没错，但不划清红线，就可能被操作成“放开让资本来接盘”。改革和私有化之间，隔着的就是这条红线。

国有资产是全民的家底。竞争性领域放开手脚搞市场化，没人反对。水、电、网这些领域天然垄断、不可替代、关乎生死。把承重墙拆了换成玻璃幕墙，看着透亮，风雨一来房子塌了谁负责？

这场争议的本质，是改革话语权的争夺。是用别人的尺子量自己的路，还是立足国情守住底线？是用英文论文当“收据”悄悄转移国民财富，还是让公共资源真正服务于全民福祉？

方向对了，每一步都是积累；方向偏了，每一步都是代价。卢麒元的警告刺耳，但刺耳的声音往往最值得听一听。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。