泰国这场校园枪击最该追问的，不是一个14岁少年为何失控，而是一把登记合法的手枪，为什么能落到未成年人手中并被带进学校。

路透社8月7日报道，这名少年先在家中枪杀祖父母，随后在暖武里府一所学校打死5名教职员工、打伤23人，最后自尽。警方称，手枪属于其祖父；现场至少打出26发子弹，另发现34发未使用弹药。总计60发的携弹规模，让这起案件不能被压缩成一次偶发冲动。

第一道漏洞在家庭端。枪有合法登记，不等于保管就安全。许可证若只审查持有人，却不约束枪支上锁、弹药分离、定期复核和失管责任，制度管住的只是名义上的枪主，没有管住真正接触枪的人。

第二个误区，是急着把悲剧归结为学业压力或心理问题。泰国总理阿努廷提到学业压力，但警方仍称动机不明。压力可以是风险信号，却不是七条生命被夺走的充分解释。把追问停在个人异常，最容易漏掉枪支为何可得、风险为何没有被截断。

阿努廷已承诺推动限制公众携枪的新法，方向有必要，靶心却不能只放在街头。这次作案枪支来自家中。真正要补的是持枪之后的保管链，再把家庭风险报告、执照周期复核与校园应急衔接起来。

我的判断是，这不是单靠加强校园安保就能修补的悲剧，而是从家庭储枪、未成年人接触到校园预警的一整条防线失守。新法是堵住这条链，还是只增加一道纸面门槛？