“色字头上一把刀！”重庆，一男子在烟草公司干了二十多年，算得上真正的“铁饭碗”。可他偏偏不珍惜，婚内先后和两名女子长期保持亲 密关系，还仗着手底下管着烟农，动不动就开口借钱，借走16万余元，买房、买车，理由张口就来，有一笔钱拖了九年多都没还清。烟草公司发现后，直接将男子辞退。谁知，男子反而有理了，说这些全是私事，公司管不着，告到法院要复职。历经一审二审，法院这样判决。
 
据悉，陶某曾是一名在烟草系统工作了二十余年的老员工，从2000年1月入职开始，他的人生黄金时期都与这家企业绑定在一起。
 
2017年，他与公司签订了无固定期限劳动合同，担任技术员，日常工作是在田间地头指导烟农种植，月薪约7500元。
 
在旁人看来，这是一份相当稳固、值得珍惜的工作。然而，一系列发生在工作之外、却又与工作身份紧密相连的行为，最终让他失去了这份工作。
 
在2021年至2025年期间，陶某在婚姻关系存续期间，先后与王某某、黄某某两名女子多次发生不正当男 女关系。
 
这种行为，在普通人看来属于个人私德范畴，但在用人单位看来，这违反了其内部规章制度中关于“生活纪律”的明确规定。
 
在2014年至2024年这十年间，陶某利用自己作为烟技员、服务辖区烟农的工作便利，先后向4名烟农借款，理由包括买房、买车等个人事由，累计金额达到了16.5万元。
 
这其中，有一笔借款的时间跨度长达9年3个月之久。将手伸向自己服务的对象，且借款时间如此之长，这引起了公司的高度重视。
 
面对公司的调查，陶某并未完全否认这些事实，他分别在2025年4月、6月和9月的《错误事实见面材料》上签了字。
 
在2025年的4月到9月期间，烟草公司纪律检查部门因这两件事由，先后十一次约谈陶某。
 
2025年9月16日，烟草专卖局依照程序召开了职工代表大会和工会委员会会议，审议对陶某的处理意见，次日，一份《政纪处分决定》正式作出，给予陶某开除处分，并解除劳动合同，处分自2025年9月17日起生效。
 
9月18日，烟草公司依据该处分决定，正式向陶某发出了《解除劳动合同通知书》。然而，陶某拒绝在送达回执上签字。在他看来，公司的决定是难以接受的。
 
陶某的逻辑是：第一，与异性发生亲 密关系，属于个人私生活范畴的私德问题，单位不应过度干涉；
 
第二，向烟农借款，属于普通民事主体之间的民间借贷行为，与工作无关，更谈不上违反“群众纪律”。
 
他认为，公司直接给予最严重的开除处分，属于“过罚不相当”，太重了。
 
于是，他拿起法律武器，先是向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司继续履行无固定期限劳动合同，但被驳回。
 
陶某不服，又起诉到法院。
 
法庭上，陶某进一步提出了几个关键主张。
 
首先，处分主体不适格。与他签订劳动合同的是“某公司重庆市公司奉节分公司”，而作出开除决定的却是“奉节县烟草专卖局”，二者并非同一法人主体，无权处分他的劳动关系。
 
其次，公司的规章制度有越权之嫌。陶某认为，公司的规定将“向服务对象借款”等行为上升为严重违纪，超出了劳动管理的合法边界，且该规定未必向他有效公示过。
 
再次，他强调公司解除合同的程序违法，没有充分听取他的申辩意见。
 
法院会如何判决呢？
 
《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
 
法院指出，《重庆烟草专卖商业系统工作人员违规违纪违法行为处理规定（试行）》的制定过程经职工代表大会及工会委员会审议，履行了民主程序，陶某在多次面谈材料中签字确认，表明其对该规定内容知晓，故该规章制度对陶某具有约束力。
 
陶某主张公司规定干涉私生活、超越管理权限，但用人单位将违反公序良俗及廉洁操守的行为纳入规章约束范围，未超越劳动管理的合理边界，该抗辩理由不能成立。
 
法院进一步指出，陶某在婚姻存续期间出 轨，时间持续五年；另利用烟技员职务便利，向烟农借款，时间跨度长，还逾期不还。该等行为已严重损害企业声誉与信任基础，超出了普通道德或民事问题的范畴。
 
公司依据内部规定予以开除处分，与陶某违纪行为的性质、情节及后果相当，不存在过罚失当的情形。
 
此外，《劳动争议案件司法解释一》第四十四条规定，因用人单位作出的开除……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
 
法院认为，公司提供了十一次面谈记录、陶某签字的《错误事实见面材料》、职代会决议、处分决定及送达回证等证据，完成了举证责任。
 
最终，一审、二审法院均认定烟草公司解除劳动合同合法，无须支付赔偿金。
 
有人说，开得好！利用职务便利找烟农借钱，一借就是十年，这不就是变相的“吃拿卡要”吗？要是这都不开除，那些烟农以后还怎么信任烟草公司？
 
对此，你怎么看？