“人死就能赔？”内蒙古，一男子从民宿窗户翻出，坠落身亡。此前，男子与女友、朋友在民宿喝酒，突然翻了脸。男子先与女友争吵，朋友酒劲上头，以为男子欺负人，一脚蹬其后腰上，双方扭打。谁知，男子情绪失控，硬要把朋友往窗外扔。女友跑出去报警，被男子拉回，男子吼出“他不死我死”，随即翻窗坠亡。案发后，男子家属认为女友、朋友以及民宿都有不可推卸的责任，将三方告上法院，索赔117万。法院这样判决。网友感慨：一脚踢出的冲动，一句狠话点燃的情绪，最终谁也没能全身而退。酒后失控的成本，有时真的承受不起。
 
据悉，2025年4月，曲某与女友韩某、朋友张某在饭店喝酒后意犹未尽，又转至一处民宿继续。
 
酒劲上头，曲某与韩某因琐事激烈争吵并互相撕扯。同处一室的张某，以为曲某正在欺负韩某，便冲动地抬脚，朝曲某的臀部踢了一下。
 
遭到踢打的曲某瞬间被激怒，他随即反击，将张某按倒在地，并用拳头击打张某的头部。
 
此时，曲某情绪彻底失控，打开客房的窗户，打落了窗纱，试图将倒在地上的张某从窗户扔下楼。张某在惊恐中拼命反抗，局面失控到了极点。
 
一旁的韩某看到男友曲某近乎癫狂的状态，本能地拿起手机，跑出房间来到民宿走廊，意图报警求助。
 
然而，曲某发现了韩某的离开，他立刻放开了张某，冲出房间把韩某拽回卧室扔在床上，红着眼吼出：“他不跳我跳！”“他不死我死！”
 
话音未落，韩某挣扎起身后，便惊恐地看到曲某已经爬上窗户，身体朝下，从窗口爬出，随即坠下。
 
从争吵、踢打、扔人未遂，到拉回女友、喊出激烈言辞，再到翻窗坠楼，这一切发生得太快，谁也来不及反应。。
 
坠楼发生后，曲某被紧急送往医院急救，经医院全力抢救，但终因伤势过重，曲某不治身亡。
 
公安机关迅速介入调查，经过鉴定，排除刑事案件可能，认定系自行坠楼。
 
曲某家属无法接受，认为这场悲剧的始作俑者，正是当晚与曲某同处的韩某和张某。
 
韩某作为女友，在争执中非但未能平息矛盾，反而用言语刺激、挑衅曲某；而张某无端踹击曲某，直接引爆了后续的肢体冲突。
 
同时，家属也将矛头指向了民宿经营者，认为民宿未能及时巡查、制止冲突，也未在窗户上加装限位器，未尽到安全保障义务。
 
据此，家属将韩某、张某及民宿经营者一同告上了法院，索赔包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计117万余元。
 
面对家属的指控，韩某觉得冤，情侣吵架寻常事，谁能想到对方真跳楼？警方都排除了刑案，自己的气话怎能跟人命扯上关系。
 
张某更憋屈，他就是看两人撕扯，上去踹一脚想拉架，哪知道一脚踹出条人命，他从未想过伤人，曲某是自己跳的，跟他那一脚能有多大关系？
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
 
针对韩某的责任认定问题，法院指出，韩某与曲某系恋人关系，二人因琐事发生争吵并相互撕扯，韩某虽非直接加害方，但其在曲某情绪已明显失控的情况下，未能采取有效安抚措施，反而因跑出房间报警的行为被曲某发现，客观上刺激了曲某的极端情绪。
 
韩某作为与曲某具有亲密关系的一方，在特定情境下负有一定的注意和救助义务，该义务虽非法定义务，但来源于共同生活所产生的合理信赖。韩某未尽到该注意义务，存在相应过错。
 
针对张某的责任认定问题，法院指出，张某在未核实事实缘由的情况下，主动对曲某实施踢打行为，该攻击行为虽未直接造成曲某身体重伤，但系引发双方冲突升级、导致曲某情绪全面失控的直接诱因。
 
张某的踢打行为具有违法性和过错，与曲某后续跳楼行为之间存在法律上的因果关系，应对其过错行为承担相应赔偿责任。
 
针对民宿经营者的责任认定问题，法院指出，曲某坠楼系其醉酒后主动打落纱窗并自行翻窗所致，该行为远超民宿经营者合理预见范围，经营者不承担赔偿责任。
 
不过，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
 
法院进一指出，曲某作为完全民事行为能力人，醉酒后自陷风险并实施极端行为，对自身死亡承担主要责任。
 
相反，韩某、张某虽然有一定过错，但属于次要责任，且两人各自独立实施过错行为，按过错程度各承担15%的赔偿责任。
 
最终，法院判决韩某和张某各向家属赔偿168833.2元。
 
有人说，情侣吵架再正常不过，谁能想到对方真会跳楼？再说韩某跑出去明明是报警，又不是去火上浇油，15%的责罚偏重。
 
张某更显无奈，一脚"劝架"踹飞16万，以后情侣打架拉不拉都成了难题。
 
况且，酒桌上的冲动，不应该让冲动的人来全部买单吗？
 
对此，你怎么看？