“离谱！”甘肃兰州，公交车集团公司规定，气温超30度必须开空调。但是，司机们不敢开，因为用气量或用电量超标了，得司机本人掏钱补上，一方气3.1元，一度电0.8元。可不开空调也不是，乘客会投诉，核实后，罚款300元。开多了扣钱，不开也扣钱，司机们被夹在中间，只能打电话求乘客撤诉。公司回应称，这叫“象征性提醒”，奖励为主，处罚为辅，还强调一年能省四五千万。网友直呼：这叫奖励为主？糊弄谁呢？真是“神也是你，鬼也是你”。
 
2026年8月6日，某公交车集团公司一名司机爆料称，公司内部有一项“奇葩”规定，要求气温超过30度必须开启空调，但同时设定了车辆能耗考核指标，用气量或用电量一旦超出，费用由司机本人承担，天然气每立方米扣3.1元，电车按每度电0.8元扣。
 
这名司机说，规定实施以来每月都有人被扣钱，有人为了省能耗选择少开甚至不开空调，若乘客投诉，司机通常私下打电话道歉请求撤诉。
 
第二天，集团技术部工作人员回应，首先确认了室外超30度必须开空调的要求，接着解释能耗考核是为控制能源消耗、推动节能减排。
 
他说公交行业经营压力大，票价多年不涨，补贴有限，只能内部挖潜降低成本，并非变相扣司机工资。
 
他还提到，司机驾驶习惯对能耗影响不小，比如长时间不熄火、猛踩油门急刹车，一个月可能多耗十几方气，造成浪费。集团测算，通过节能管理一年可节约4000至5000万元。
 
他称这是“象征性、提醒性”的奖罚，奖励为主、处罚为辅，奖励上限500元，处罚封顶200元。
 
但他同时强调，夏季开空调是运营要求，乘客投诉不开空调经核实罚300元，比能耗超标的处罚还重。
 
这件事在网络上传开后，议论声不小。
 
有人质疑，企业省下几千万，凭什么从司机工资里扣，路上堵不堵、人多不多哪是司机能控制的。
 
也有人替司机叫屈，说两百块对月薪几千的人来说不是小数，说是“提醒”，实打实扣钱可一点不含糊。
 
还有人注意到制度里的矛盾，开空调可能超能耗，不开空调可能被投诉，司机怎么选都为难。
 
截至8月9日，集团公司表示将对基层操作进一步核实，说到底，这件事表面上看是几块钱气费的事，背后却是一个制度设计的问题。
 
实话说，涉案公司的回应，听起来逻辑自洽、理由充分，甚至充满了“为了企业生存”的悲壮感和“为了节能减排”的正义感。
 
企业有企业的难处，司机有司机的委屈，乘客有乘客的需求，三方都被卷进一个看似合理实则拧巴的规定里。
 
但当我们剥开这层温情的面纱，运用劳动法和相关法律原则的显微镜来审视时，便会发现其中存在诸多值得商榷的灰色地带，乃至明显的法律风险。
 
如何在不伤害劳动者基本权益的前提下实现节能目标，这恐怕不是一句“象征性提醒”就能交代过去的。
 
而那位工作人员一句“象征性、提醒性的处罚”，恰恰暴露了企业在管理思维上的一个常见盲区，将行政处罚的逻辑，生搬硬套到了劳动关系之中。
 
从法律角度，涉案公交公司无权对员工进行随意罚款，其设置的奖罚制度或涉嫌违法。
 
《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
 
《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的……经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
 
公交公司将能耗超标费用直接从司机工资中扣除，属于对工资的实质性扣减。若要主张扣款合法，公司须举证扣款具有法定或约定依据。
 
公司可能援引《工资支付暂行规定》第十六条进行抗辩，但该条的适用前提极为严格，必须是“因劳动者本人原因”即司机存在故意或重大过失给单位造成经济损失，且须有劳动合同的明确约定。
 
本案中，能耗超标受路况、客流、天气等外部客观因素影响，公司难以证明超标与司机个人行为之间存在直接因果关系，更无法证明司机主观故意或严重失职所致，公司以内部规定为由扣款，难以证明其“有故”，涉嫌构成无故克扣工资。
 
即便构成合法赔偿，扣除金额也不得超过当月工资的20%且余额不低于最低工资标准，但比例限制的前提是扣款行为本身合法，而本案能耗扣款因缺乏过错要件和因果关系，实质上是将企业经营成本转嫁给劳动者。
 
此外，《劳动合同法》第四条规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度，须经职工代表大会或全体职工讨论，与工会或职工代表平等协商确定。
 
就本案而言，能耗定额及扣款规定直接关系工资报酬，属重大事项，若程序缺失，该规定不能作为约束司机的合法依据。
 
对此，你怎么看？