“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授一句直白强硬的建议，戳中多年扶人被讹的社会痛点，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！彻底打破零成本讹诈乱象。

不同于温和的劝导式治理思路，李玫瑾的观点犀利直白，直击社会善意流失的核心痛点。

在公共社会体系中，普通民众的主动帮扶举动，是维系社会良性运转的关键力量。

守护大众的社会责任感，是守住社会公序良俗的根基，也是维系人际温情的核心关键。

每一次不计回报的善意帮扶，都是普通人对社会公共责任最质朴的践行与诠释。

一旦善意屡屡被恶意消耗、被无端讹诈，大众的公共担当意识会持续弱化消退。

过往很长一段时间，各地扶人被讹事件的处置方式，始终存在明显的规则漏洞。

无论索赔诉求多么离谱、多么缺乏实证，大多只会被定性为普通民事纠纷。

基层调解多以双方和解、索赔撤诉收尾，恶意讹诈者几乎不用承担任何后果。

这种无底线的和稀泥处理方式，让行善成本无限拉高，作恶代价几乎归零。

很多人不愿再主动伸手助人，本质不是冷漠，是不愿为他人的恶意承担代价。

福建莆田发生的一起学生施救被讹事件，真实复刻了这类不公的社会现状。

城市日常通勤时段，道路车流密集，一名老年路人独自行走时意外失足摔倒。

周边途经多名路人，大多选择驻足观望后绕行，无人愿意主动上前提供帮助。

两名途经放学的初中生见状，主动停下电动车，上前查看老人的身体受伤状况。

确认老人行动不便、无法自主起身，两名学生全程留守现场，耐心等候老人恢复状态。

坚守社会善意、主动承担公共帮扶责任的行为，是青少年难得的正向公德表现。

可谁也未曾料到，这份纯粹的善意，最终演变成困扰两个家庭的无端纠纷。

老人恢复行动能力后，随即改口将摔倒责任归咎于两名施救的无辜学生。

整场追责索赔过程中，对方全程无法提供任何有效证据佐证学生存在碰撞行为。

为了还原真相、还清孩子清白，家长第一时间报警，申请调取路段全程监控。

公共监控完整记录事发全过程，清晰证实学生车辆与老人无任何接触剐蹭。

所有画面都能证实，学生是纯粹的施救者，老人摔倒属于个人行走疏忽导致。

完整的视频铁证面前，对方毫无依据的讹诈说辞彻底被推翻，不具备法律效力。

但事件的最终处理结果，让无数见证者感受到当下社会治理的短板与不公。

真相大白之后，涉事老人及其家属没有公开致歉，也没有任何认错悔过的态度。

相关部门依旧沿用传统调解模式，仅让对方放弃索赔，未作出任何实质性处罚。

一次恶意诬陷、无端讹诈的行为，最终零代价收场，严重冲击大众价值认知。

反复上演的同类乱象，持续蚕食大众的行善热情，稀释全民的社会责任感。

守护社会责任感，就必须补齐规则漏洞，让善意有保障，让恶意没有可乘之机。

深耕社会心理与公共安全研究数十年，李玫瑾精准看透乱象背后的制度短板。

她的犀利观念直击核心，明确指出讹诈屡禁不止的根源是作恶成本过低。

空口无凭的天价索赔，早已超出合理维权范畴，本质是借机牟利的恶意行为。

她坚决反对无底线调解，主张严格区分民事纠纷与恶意敲诈的边界。

对于情节恶劣、满足立案标准的无证据索赔，坚决按敲诈勒索罪依法追责。

对于情节轻微、达不到量刑标准的案例，统一执行高额罚款，杜绝零成本作恶。

这套犀利且务实的观念，彻底扭转了行善与作恶的成本失衡，守护社会善意。

守护社会责任感，离不开刚性制度的支撑，唯有奖惩分明才能重塑社会风气。

法律的核心价值是匡扶正义、守护善良，绝非一味妥协、纵容无端的恶意。

严格遵循谁主张谁举证的司法原则，才能从根本上避免好人被迫自证清白。

摒弃和稀泥式的处理方式，清晰界定对错，才能慢慢修复受损的社会信任。

尊老爱幼的传统美德值得弘扬，但弱势身份不能成为恶意牟利的护身壁垒。

当下，李玫瑾的治理观点被广泛传播，成为多地处理同类纠纷的重要参考。

基层执法与调解部门纷纷优化处置方式，不再包容无证据的恶意索赔行为。

不少类似讹诈事件的当事人，被依法警示教育并追究经济责任，乱象得到遏制。

当年经历纠纷的两名学生，现已彻底走出事件阴影，心态阳光且积极乐观。

二人依旧坚守本心、乐于助人，日常主动参与校园公益，始终保持善意与担当。

在全新治理理念的引导下，社会行善氛围持续回暖，全民社会责任感稳步回升。

信源：澎湃新闻