不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，即便恶意索赔达不到刑事量刑标准，也可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！处以高额罚款，彻底打破讹诈零成本的乱象。

李玫瑾教授跳出传统道德劝导思维，给出一套可落地、重惩戒的全新治理方式。

对于无证据却漫天索赔的讹诈行为，不满足量刑条件的，一律执行高额经济处罚。

这套主张之所以广受认可，核心是贴合普通民众的真实诉求，补齐治理层面的短板。

社会公序良俗的稳定，离不开持续完善的规则制度，制度是约束恶意、保护善意的根基。

民众最朴素的需求，是行善无需冒险，助人无需自证，犯错之人必须承担对应代价。

长久以来，民间扶人纠纷的处理模式，始终偏向温和调解，优先追求事态平息。

很多恶意讹诈事件，最后都会被定性为误会纠纷，几乎不会产生实质性处罚结果。

这种处理模式不断拉低作恶成本，慢慢让街头善意帮扶变成高风险行为。

大众面对倒地老人选择观望回避，并非人心冷漠，是规则滞后带来的自我保护常态。

近年多起真实民生案例，真实还原了普通人行善被讹、求助反被追责的窘迫处境。

2025年早些时候，山东临沂一名路人在路上偶遇老人不慎摔倒，主动上前搀扶。

他全程没有任何触碰过错，单纯出于公德心施救，事后却遭到老人家属的索赔纠缠。

家属没有任何有效证据，仅凭口头说辞追责，试图逼迫当事人私下赔钱和解。

当事人耗费大量时间对接社区与警务人员，反复梳理细节，才勉强厘清自身责任。

最终事件以对方放弃索赔告终，恶意追责的家属没有受到任何批评和惩戒。

这类零散发生的纠纷，看似单独个案，却持续积累，不断消耗全社会的信任度。

规则制度的持续完善，能够从根源规范纠纷处置，杜绝随意追责、无据索赔乱象。

无数类似事件叠加，让民众对公共行善产生畏惧，社会责任感被持续稀释。

正视民众的诉求，完善奖惩规则，才能重新建立行善无忧、作恶必罚的社会秩序。

相关行业统计数据显示，近年百余起扶人纠纷中，过半存在刻意诬陷的主观行为。

但司法处置层面，仅有极少数案例完成追责，绝大多数恶意行为被轻轻放过。

李玫瑾结合多年社会研究总结，这类现象绝非偶然，是规则失衡催生的投机乱象。

部分人员拿捏住调解从宽、追责从轻的漏洞，刻意制造纠纷试图牟利。

没有刚性制度约束，道德劝说的力量微乎其微，无法遏制人性中的贪婪投机。

她提出的分级惩戒方案，严格贴合现行法律框架，逻辑清晰且具备落地价值。

有证据的合法索赔依法处理，无证据的漫天要价直接界定为恶意敲诈行为。

达到刑事标准依法追责，未达标准的处以高额罚款，彻底取消作恶容错空间。

这套思路纠正了长期举证错位的问题，坚守谁主张谁举证的基础司法原则。

不再让无辜施救者自证清白，而是由索赔方承担举证责任，从源头守护善意。

早年彭宇案的模糊判罚，给社会风气留下长久隐患，让行善顾虑深入人心。

多年来大众不敢轻易伸手帮扶，本质是制度保护滞后，无法打消民众后顾之忧。

尊重老人、体恤弱者是传统美德，但不能成为肆意讹诈、践踏善意的借口。

唯有持续细化、完善相关处置规则，才能真正回应民众对公平正义的迫切需求。

目前，各地基层执法与调解机构，已逐步调整同类纠纷的处置思路与判定标准。

弱化和稀泥式调解，强化对错判定与惩戒力度，成为新的基层处理方向。

此前经历纠纷的临沂路人、上海司机，早已回归正常工作生活，心态平稳从容。

莆田两名学生彻底走出事件影响，日常依旧热心助人，保持纯粹善良的处事态度。

常德市民也恢复了日常作息，依旧愿意在力所能及的范围内伸出援手帮扶他人。

随着制度规则不断完善、惩戒体系逐步健全，社会整体行善风气持续向好回暖。

信源：观察者网