中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

这话一出来，网上立马吵翻了天。有人说终于有人替好人说话了，也有人担心会不会误伤真正需要帮助的老人。

大家怕的从来不是弯腰扶一下，而是扶完之后，对方一句“就是你撞的”，自己从帮忙的人变成了被索赔的人。

可法律上有一条线必须划清。老人拿不出证据，不等于老人就在敲诈勒索。

老人说自己被撞了，要求对方赔偿，进入民事纠纷后，就要对自己的主张承担相应举证责任。监控、行车记录仪、证人证言、报警记录，都可能成为证据。证据不足，相关赔偿主张可能得不到法院支持。

但败诉和犯罪不是一回事。

老人摔倒后判断错了，真以为旁边的人撞了自己，后来又拿不出足够证据，这只能说明相关主张没有得到充分证明，不能因为官司没打赢，就直接扣上“敲诈勒索”的帽子。

性质发生变化的是另一种情况。

明明知道对方没撞人，却故意编造经过骗钱；事实被戳穿后还堵人、纠缠、威胁，逼对方掏钱；或者干脆捏造侵权事实跑去法院索赔。

最高法、最高检、公安部早在2020年就专门给“碰瓷”划过线：虚构事实骗取赔偿，符合条件的可能按诈骗处理；捏造纠纷提起民事诉讼，符合条件的可能涉及虚假诉讼；采取围困、阻拦、滋扰、纠缠、威胁等手段索财，达到法律标准的，可能构成敲诈勒索。

尚未达到犯罪程度，也不是一定没事。现行《治安管理处罚法》同样把诈骗、敲诈勒索列入治安处罚范围。

好心扶人这一边，法律也有保护。

《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
但这保护的是符合条件的紧急救助，不是“只要扶过人就一律免责”。

如果证据证明老人本来就是被这个人撞倒的，该承担的侵权责任不会因为后来扶了一把自动消失。

所以真正该盯住的，不是“老人索赔”三个字，而是有没有证据证明对方在故意造假、骗钱、逼钱。

老人真被撞了，依法索赔。

路人只是伸手帮忙，不能凭一句指控让他背锅。

如果查明有人明知道别人没撞自己，还故意编故事索财，该承担什么责任，就依法承担什么责任。

把这条线划清楚，好心人下次看到有人倒在地上，才不用伸手之前先找一圈摄像头。