饶谨在江苏江宁经开区法院起诉唐兴兰、孙亚菲母女名誉侵权，被告依法提出管辖异议，法院经审查出具裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。这份裁定书中，孙亚菲有一处关键表述瑕疵需要纠正。北京税务机关2025年7月对饶谨实际控制的北京中易网天信息技术有限公司正式立案检查，并非裁定书中写的“立案侦查”，行政税务稽查和刑事侦查程序完全不同，上诉阶段可提交税务稽查官方文书补正、强化证据效力。这份稽查文书是证明管辖权的核心重磅证据。因为，税务稽查要求企业实控人全程配合问询、资料核查，2025年7月税务机关正式立案检查，至今还在程序中。若饶谨长期定居南京，根本无法常态化配合北京税务机关的各项核查工作，这也足以印证他核心生活、经营场所始终在北京。除此之外，饶谨名下11家公司里8家实际经营主体均设在北京，四月华文、北京中易网天等三家北京企业同步并案税务稽查；2022至2025年他发起近百起同类名誉诉讼，全部选择北京互联网法院。反观所谓南京地址，只有南京聆思科技有限公司这家小微企业，2025年社保人数只有1人，他有没有实际经营？而他的南京身份证登记信息为虚拟地址。因此，江宁法院最终裁定移送北京大兴，完全符合民事诉讼法侵权管辖、经常居住地管辖规定，事实与法律依据充分。

不知道饶谨不服裁定提起上诉，还能拿出什么证据“抵消”税务稽查的行政文书？又有什么理由否认自己长期在北京经营、生活的客观事实？