我觉得的业务能力太超强了。他说我置顶的微博的判决是公正的，必然推导出饶谨微博置顶的判决是正确的。

送他一句我总结的金句——司法文书的推定终局效力，是法律程序规则，不能被拿来当作堵住公众讨论、社会监督的挡箭牌。

唉，我原以为他只是法理基础有短板，没想到他的实务能力也有点问题。

1、所有的司法判决的终局性，只是法律判断。但并不禁止当事人有异议，不禁止社会的监督，也并不禁止当事人通过再审、申诉和申请检察监督，否定并撤销原判决。

比如说，2023年1月10日，饶谨曾在微博置顶厦门公安对“帝吧小刘”的治安行政处罚决定书，并评论感谢“厦门公安”，那篇微博的转发量超过1000次，千篇一律都是“支持厦门公安”，“帝吧小刘”是“罪有应得”的评论。这不是意味着这份决定是不能置喙的终局决定？答案是否定的。

2026年，经过长期的诉讼和申诉，厦门公安依法变更了原决定，对“帝吧小刘”不予处罚，新的决定书中也明确了“饶谨也存在网络侵权行为”。

期间，当事人还收到检方的回复，他们已经对违法违纪的办案发出《检察建议》见图四。

这个案子我从头至尾提供了法律服务，重要的法律文书和申诉材料都出自我的手，可以这样说，这个案子的变更，全程都是我办理的结果。以王凯律师的“终局”理论，他应该不会认为这个案子有问题吧？会不会认为我不尊重终局决定呢？

请问王凯律师，上面的事实，能不能证明饶谨置顶的判决和决定是可以推翻的吗？轰动一时的聂树斌案，不仅有死刑判决书，还有他被执行的公告。但，2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭公开宣判，撤销原审判决，改判聂树斌无罪，给了他法律上清白。虽说这个案件付出的代价太大，但也值得。这句话，不知王凯律师是否理解？

如果王凯律师作为专职律师不懂法律监督制度和程序，这可是执业最致命的短板，需要快速补上。难道他根本没代理过再审、申诉和申请检察监督的案件。这也太遗憾了。

2、王凯律师的逻辑学没学好，没有同一律的概念。比如他回复我的网文中，问“到底谁需要流量”？可在同一篇文章的结尾又说“真需要流量，也不靠转发你那篇博文”。这是不是很拧巴？

客观上，帅小伙王凯转发了微博，也因获转发348次，评论15个，点赞61个。刚看了一下他同时期的微博影响力，有的微博转发点赞和评论几乎为零，没有一篇微博超过“逻辑无敌了”。

他说他需要流量不靠，他不仅转了，还因我的影响力，获取了流量。唉，他就不能做到知行合一，逻辑上非要这么拧巴吗？

我现在只是好奇，我从不认识 微博上也没有任何交集，他是怎么主动发现我这个病恹恹的老头子的？难道是因为我举报了饶谨和他公司涉税的事儿？

这里最蹊跷的是，王凯律师的粉丝转发了他羞辱我的“逻辑无敌了”的微博，对他其他微博都不感兴趣。这又是什么原因呢？