浙江湖州，男子有车位，但为了图方便，就把自己的车停在了别人的车位上一晚，可第二天发现四个车门全部受损，损失达到五六千。他觉得损失够刑事立案就报警，可是民警查不到嫌疑人。地下车库很黑，到处都没有灯，摄像头又只有一个，并且还没有对准出事的地方。调取了周边监控，也走访了，但还是找不到嫌疑人。男子认为物业有问题，灯没有、监控又少。但周主任表示，谁出钱呀？每年在这里都要亏100多万，还说：你不去占别人的停车位，哪来这回事？

后来又联系到车位车主，对方说自己这个车位，以前有人在这拉屎拉尿，别人乱停这个车位的车也被泼过茶水。

你的车被人踹了，太正常了，那里的人素质低。我是文明人，不会干那种事的。

赵先生是7月29号拉着东西回家，自己的车位离楼梯口有十几米远，正好看到楼梯口那个车位没车，就图方便停在那里下货。

下完货，他也没有想过把车停回去，想着车上留有挪车电话，如果当天晚上车位主人回来了，自然会给他打电话。

一晚上都没有接到挪车的电话，他就安心睡觉了。

可是第二天孩子发高烧，急着带孩子去医院，下楼就发现车子被踹了。

四个车门都不同程度受损，最严重的是右边两扇门，完全都关不上。

他立即报警，希望找到嫌疑人。车子维修费高达五六千，5000以上可以刑事立案，他希望损坏车子的人负刑事责任。

可现实很无奈，查不到嫌疑人的踪迹。

整个地下车库黑黢黢的，那个区域只有一个摄像头，还没有拍到赵先生停车的位置，根本拍不到车子被破坏的现场画面。

民警也很负责，现场没有监控画面，就走访，再看周边，想找出嫌疑人。但到现在还是没找到。

赵先生很着急，车子已经在修了，保险公司那边也没有准话。因为是第三方人为损坏，能不能赔要报到总部审核，能不能通过还是未知数。

他去找物业，物业说他占用别人车位在先，有错在先，去年就提醒过大家不要占用人家车位。

这个车位在楼梯口，很多人图方便就停这里。去年就有乱停的车被泼过茶水，最后也不知道是谁干的。

物业一直劝大家停自己的车位，就算车位主人停车，也要规范，别挡到行人，免得引起矛盾。

物业不想承担责任。

赵先生就质疑：我们交物业费，为什么不多安灯？为什么监控不全覆盖？

物业周主任说，入住的少，收的物业费少，他们每年亏100多万。要装灯加监控，谁出钱？

媒体联系物业总部，问是不是因为亏钱才不装设备。接电话的女生说要问领导，她对这边情况一概不知，到底是不是亏钱才不装，没法确定。

赵先生认为：做不下去你可以撤场，既然还在这里服务，就要服务好大家。现在是因为你们监控缺失、照明不够，抓不到嫌疑人，物业就必须承担赔偿。

周主任退了一步说，可以谈赔偿，但是主要责任还是在你。

媒体向物业索要车位车主电话，物业不给，说只能给民警。后来拿到号码打过去。

车位车主说得很洒脱：车被踹很正常，以前还有人在我车位拉屎拉尿，去年有人占我车位停车，车子被泼茶水，这边有些人素质低，习惯就好了。

还说，你们去找物业，让物业把监控搞密、灯搞亮，肯定能抓到嫌疑人。

听得出来这是反话，他自己对物业也很不满。之前他有个凳子坏了找周主任，物业没帮忙处理，他心里有疙瘩。

车位车主强调自己是文明人，不会去损坏别人财物。

现在赵先生五六千的损失找不到人赔，就因为自己一时偷懒，没有停回自己车位，惹出这一堆麻烦。

很多人说，找不到行为人那就没办法。

《民法典》第一千一百九十八条第二款：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

关键点来了：直接侵权人找不到，不等于全部损失就该受害人自己兜着，也不等于物业要全额买单。

赵先生有错，乱占别人车位，这是事件的诱因，自身要承担主要责任。

物业地下车库漆黑、关键位置无监控，导致案发之后根本固定不了证据，物业没有尽到合理的安全保障义务，存在过错。

什么叫“相应的补充责任”？

就是：按过错比例赔一部分，不是全赔。

司法实践这种案子，物业一般判赔20%‑30%左右，剩下大头赵先生自己承担 。

物业亏钱，不能作为免责理由，但也不代表要把五六千全部扛下来。

补充责任的本质：物业只是“补位”，不是替坏人全额埋单。

哪天以后抓到踹车那个人，物业赔出去的钱，还可以回头找这个人要回来。

现实路径就三条：

1. 保险能理赔，那就保险出；

2. 保险拒赔，起诉物业，法院按过错判物业承担一小部分补充赔偿；

3. 剩下大部分损失，在抓不到嫌疑人的情况下，只能赵先生自己承担。

一句话：别人的恶，不能由物业全部兜底；但物业有管理漏洞，也不能完全置身事外。

对于此事，你怎么看？素材来源于红星新闻