颠覆认知的历史脉络，有关「贤妻良母」概念来源于日本的历史证据。

我翻阅了诸多学术论文，明确发现「贤妻良母」思想并非源于中国古代的传统儒家文化，而是在1905年前后由日本输入的近代产物。

这是一个冷知识，贤妻与良母独立的两个词是来源于中国汉字文化圈，但四个字并列组合在一起成为一种贤妻良母思想，却是来源于日本。

⭐这个概念的历史轨迹是这样的：

1975年明治维新，一个叫中村正直的小日子去了英国后，看到英国的知识母亲教育孩子，认识到女子受教育后能够更好教养子女，从而提高国民素质，回日本后，就开始宣扬「良妻贤母」的概念，图1图2图3。

原词是「良妻賢母／りょうさいけんぼ）」，后经另外一个日本人把这一组合概念带到中国并进行推动，语序倒了一下，叫贤妻良母。

⭐这日本人叫：服部宇之吉。记住他，起到了关键作用。

这是一个日本教育家，1900年作为文部省留学生来到当时的晚清，1902年任京师大学堂师范馆总教习，协助创办“豫教女学堂”并起草章程。

而他推动创办女学的目的，就是：他要将日本良妻贤母的传统观念灌输至中国的女子教育之中。

图4图5。

⭐服部夫妇起草了《北京豫教女学堂章程》（18章55条），设置了教学科目和教学内容，并将学堂育才的目标设定为：以中等以上女子施普通教育及高等普通教育造就贤母良妇，图4。

那么，他灌输这个概念，是真的为中国好吗？并不是，他扮演的角色是在华进行精神渗透，图5原文写的更直接。

⭐这份历史脉络被记载在北京师范大学校史中。

北京师范大学的前身，即是1902年创立的京师大学堂师范馆，创立当年服部宇之吉做了总教习。

（参考：北京师范大学校史研究室/服部宇之吉的“行”与“思”——以担任京师大学堂师范馆正教习期间为中心）

这就是一个很明确的历史证据，日本人推动贤妻良母思想的形成，带到当时的女学中，系统的灌输，这里让女子受教育，不是让她去工作，而是更好的教孩子，这是日本的概念。

那为什么说中国传统儒家文化反而没这个概念呢？

因为古代中国尊崇的是「女子无才便是德」，古代不要求女子有才，无才女性就缺乏教育的能力，教孩子一般是父亲与私塾先生的事。

我们古代更侧重于贤妻，或整体的一个品德，所谓三从四德，做一个从夫的贤妻，有一个良好的品德，让孩子耳濡目染学到好的样子，就已经是良母了，不侧重于教育本身，因为古代主张女子无才便是德。

而所谓「相夫教子」，在古代也是找不到这个词的出处的，所谓的出处《论语·季氏》中的原话是：“今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也”。

这里的「相夫子」，指的是季康子。和教子无关，相夫教子组合也是后世的引申。

当年梁启超为批判“女子无才便是德”的传统，创办女学。通过对比西方及日本女学成果，论证女性才智开发的重要性，让女子受到教育，能更好的相夫教子。

他写的《倡设女学堂启》的第一句话就是：「上可相夫，下可教子」。

这才是把相夫教子联系在一起的出处，而这个出处受日本良妻贤母概念的影响。

当时一些留日学生受到影响，他们引进了日式贤妻良母的概念，而这类先辈引进的初衷属实那个时代太落后了，相比于「无才便是德」，让女子受教育这个点是好的，图6。

在中国古代是没有贤妻良母联用的概念惯例，很多人搞错了传统文化，我们真正的传统文化是不要求女子做超人的，我们传统文化是互相分担，在古代若女子没那么多才，那父亲多分担教养，没教好，给你来一句：“养不教，父之过”，这才是真正有出处的东西。

近代后女子开始读书了，我们的先辈又开始教你们，妇女顶半边天，顶了半边天，精力有限，家庭责任夫妻共同分担，两个人都干点。

「贤妻良母」的概念，在五四运动被激烈的批判。章锡琛、周建人等先辈公开在期刊上反对。鲁迅也反对。

当年的《解放日报》对贤妻良母这一概念进行了深刻的重构与批判，1942年更是周总理亲写。

可以很明确，贤妻良母是一个先辈们都不认同的概念，落后的概念。

我们真正的家庭文化侧重于家庭成员之间的互相分担，而家庭主妇/主夫则是个人选择。

真正的内核是，两性各顶半边天。

这是我在学术中发现的一些历史脉络，希望对今人有启示。

参考文献：

贤妻良母维基释义。

《中国近代传统女性形象的演变:论"贤妻良母”之争》

北京师范大学校史研究室/《服部宇之吉的“行”与“思”——以担任京师大学堂师范馆正教习期间为中心》

《北京豫教女学堂章程》（18章55条）

《女性解放与家国话语:抗战时期的“贤妻良母”论争及文学书写》

《中国的贤妻良母观及其与日本良妻贤母观的比较》

《二十世纪初中国提倡女子就业思潮与贤妻良母主义的形成》

《周恩来论“贤妻良母”及其对妇女工作的启示》

1942年11月8日的《解放日报》周总理《论贤妻良母和母职》