中方严正驳斥美方：绝不接受，坚决反对！
 
8月12日，内瓦裁军谈判会议上，美国等国发表所谓“弹道导弹发射通报”共同发言，要求有关国家进行洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和运载火箭发射时，至少提前24小时通知，并提供大致弹种、发射窗口、发射区域和方向等信息。
 
美国为什么突然把这事拿到国际会议上讲？矛头很明显，就是7月6日中国那次试射。
 
当天12时01分，中国海军一艘战略核潜艇向太平洋相关公海海域发射一枚携带训练模拟弹头的潜射战略导弹，最后准确落入预定海域。新华社当天就说明，这是年度军事训练中的例行安排，事先已经向有关国家进行了通报，不针对任何特定国家和目标。
 
美国当时很快就不满意了。
 
美国国务院官员7月8日告诉路透社，中方确实通知了美国，但只有“几个小时”，而且提供的信息不够详细，达不到其他几个核武器国家通常采用的标准。华盛顿认为，这类具备核能力的远程导弹试射如果通知时间太短，会增加误判风险。
 
所以这次到了日内瓦，美国干脆把要求进一步摆到了台面上：最好至少提前24小时。
 
中方这次的回应也很明确。中方指出，美国拿出来的依据之一，是《防止弹道导弹扩散海牙行为准则》。
 
问题是，这个准则本身属于自愿性政治承诺，中国并不是成员，也就不存在中国违反这个准则的问题。更何况，中国这次本来就提前向美国等有关国家进行了通知。
 
我认为，这就是这场争论最关键的地方。
 
如果中国压根没通报，美方批评风险太大，多少还有个由头。
 
可现在的情况是，中国主动通知了，美国却开始争“为什么不是提前24小时”“为什么信息不能更多”。
 
那问题就变了。
 
这条线到底画在哪里，本来就应该由各国根据自己的安全情况决定，而不是美国单方面划一个标准，再要求中国照着执行。
 
但我要强调，这份24小时协议首先是美苏之间自己签的双边协议。它不能因为美国今天觉得这个标准不错，就自动变成所有国家必须遵守的国际义务。
 
这也是为什么中方这次反应这么强。
 
在我看来，中国并不是反对降低核风险，也不是拒绝一切军事沟通。恰恰相反，7月6日那次试射已经主动通知了有关国家。
 
中方反对的是另一件事：我主动给你通报，你却把这种善意变成以后指责我的新门槛。
 
第一次你说通知太晚，第二次可能说内容不够多，最后很容易变成无论中国怎么做，美国总能找出一个理由继续指责。
 
更何况，7月6日那次试射本身也没有藏着掖着。
 
发射当天，中国官方直接公布时间、发射平台性质、训练模拟弹头以及最终落入预定公海海域等信息；第二天国防部再次说明，这是年度军事训练的例行安排，中方已经事先通知有关国家，目的在于检验部队训练水平。
 
这已经和所谓“突然发射一枚核导弹、不告诉任何人”完全不是一回事。
 
美国真正担心的，其实还有中国海基核力量本身。
 
路透7月10日就指出，这次试射是中国近年非常少见的一次远程潜射导弹公开测试，也让外界重新关注中国战略核潜艇和海基核威慑能力的发展。
 
这点我觉得没必要回避。
 
中国是一个拥有核武器的大国，国土、人口、海上方向都面临复杂安全环境，维护可靠的战略威慑能力本来就是正常国防需要。
 
潜艇能不能安全出海，导弹能不能可靠发射，部队能不能完成正常训练，这些能力不可能几十年不检验。
 
中国官方也反复强调，核力量维持在国家安全需要的最低水平，奉行自卫防御核战略，不参加核军备竞赛。
 
所以在我看来，美国这次最让人难以接受的地方，不是它提倡“提前通报”。
 
减少误判，这个想法本身没人反对。
 
问题是，美国一边拥有庞大的核力量，一边自己长期高频试射洲际导弹，现在却把中国一次本已提前通报的正常试射拿到多边会议上集中施压，这就很难让人觉得它单纯是在关心安全。
 
如果真想降低风险，最好的办法应该是平等谈。
 
你有什么担心，可以讲；中国有什么安全关切，美国也得听。
 
而不是美国先定好一套标准，然后再拉上一批国家告诉中国：以后你就照这个办。
 
8月11日中方那句“绝不接受，坚决反对”，我认为说得已经非常清楚。
 
中国可以主动释放善意，也愿意采取措施避免误判。
 
但善意有一个前提：不能谁主动多做了一步，最后反而被别人拿这一步变成新的义务，再回过头来指责你做得还不够。
 
中国自己的国防怎么建设、正常训练怎么进行，不可能由美国替中国决定。