辽宁，一名16岁少年和表哥在半夜偷偷进入养殖场钓鱼，结果被高压线电死。事后，少年的父母将电力公司和养殖场告上法庭，要求赔偿107万元。

2025年9月，小华和表哥两人一起外出游玩，两人发现一处养殖场，里面的鱼非常肥美，两人垂涎三尺。

两人探讨了一番如何才能得手，正好家里有渔具，两个人都觉得这个养殖场特别适合钓鱼，他俩也都会钓鱼。

发现养殖场看管并不是特别严，两人商量了一番，决定趁着夜黑风高来钓鱼。说干就干，当天他们就开始为夜钓做起了准备。

半夜11点多，小华和表哥带着垂钓工具，悄悄溜进了养殖场。如他们所料，养殖场里面静悄悄的，没有人看守。

两人找了个地方坐了下来，准备大干一番。虽然天很黑，但是两人非常兴奋，他们认为只要多甩几杆子，今天肯定能大丰收。

不出他们的意料，没一会儿，他们的桶里就有了好几条鱼。沉浸在喜悦中的他们，根本没有注意到头顶的高压线，也根本没想到意外马上就来临了。

过了一会儿，小华感觉自己的鱼竿有一会儿没有鱼上钩了，于是他想把鱼竿抬起来看一下上面的鱼饵，他用力甩了一下鱼竿。

也许是用力过猛，鱼竿一下子搭上了鱼塘上方的高压线。瞬间火花四起，照亮了黑沉沉的天空。这时，一旁的表哥顿时吓呆了。

此时表哥也顾不上他们是怎么来到这里的了，赶紧拨打了急救电话。可惜的是，等急救车赶到的时候，小华已经没有了生命体征。

此时的表哥吓得呆若木鸡，他没想到和表弟出来偷偷钓个鱼，结果闯出这么大的祸来，这要是回去，怎么向表弟的爸妈交代？

事后，警方出具了关于小华的死亡意见调查书，小华正是由于不慎把鱼竿甩到了电线上，才不幸触电身亡。

小华的父母接到消息以后，也是悲痛欲绝，本以为儿子只是跟着表哥外出玩了，没想到却出了这么大的事。

虽然儿子偷偷跑到养殖场钓鱼是不对，但是小华的父母认为，养殖场如果措施搞严一点，他们就进不到里面去了。

还有养殖场里面的那根高压线，如果上面的警示标志更加明显一点更大一些，儿子看到了就一定会避开的。因此小华的父母认为养殖场和电力公司对小华的身亡都有责任

不久，小华的父母一纸诉状将电力局和养殖场起诉到法庭，要求赔偿他们的损失和各种费用约107万元。

首先叫委屈的是养殖场，小华和他表哥深夜来到养殖场垂钓，他们对此一无所知，现在出事却要求他们赔偿，真是天上掉下来的横祸。

其次觉得委屈的是电力公司，经过测量，高压线对地面的垂直距离是6.74米，并且还设立了警示牌，是完全符合规定的。

一审经过审查后认为，电力公司设线的高度虽然符合规定，也悬挂了警示标志，但是警示标志并不明显，警示作用不够强。

而养殖场虽然看起来没有任何责任，但是养殖场明知场所内有高压线但未进行警示，并且养殖场的隔离措施也不够有效，导致小华可以轻易进入养殖场进行垂钓。

而小华的父母明知小华还是未成年人，在小华半夜未归的时候没有寻找，说明他们作为监护人没有履行保护义务。

一审判定电力公司承担40%的责任，养殖场承担5%的责任，其他责任由小华父母承担。综合下来，电力公司要赔偿42万元左右，养殖场赔偿5万元。

电力公司不服，提起了上诉。二审认为，一审判定电力公司承担的责任较多，但是本案中，小华作为未成年人，父母才是最终监护人，应当承担最主要的责任。

最终经过审理，二审判定电力公司承担25%的责任，除了养殖场5%的责任，其他责任由小华本人及其父母承担。

那么在本案中，一审和二审的判处法律依据是什么呢？

1、《民法典》第一千一百六十六条规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

本案中，电力局虽然没有任何过错，但是其设置的警示语不够明显，不能起到足够的提示作用，因此在一审和二审中都判其承担部分责任。

2、《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案虽然发生在深夜，但是养殖场明知其养殖区域有高压线，没有对养殖区进行重点隔离或者是进行重点提示，导致小华半夜偷偷去垂钓触电身亡，有一定关联因此需要承担部分责任。

3、《民法典》规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。

小华年仅16岁，作为监护人的小华父母不但要承担养育责任，更应当要起到教育和保护作用，要教育小华明白什么事不可以做，更应当要保护小华，不要让小华深夜不归家。

为了这场深夜偷偷垂钓的意外，电力公司赔付了27万元，养殖场赔付了5万元，小华赔付了一条鲜活的生命。而小华的父母，应该会后悔无比吧！

对于本案，你是如何看待的？案例来源：逐浪新闻2026.8.12