招投标中的“明显低价”如何认定?

笔者ahwwxbh

招投标评审中，明显低价（异常低价）一直是评审争议高发点，分为定量认定与定性认定两种模式，二者风险差异巨大 。

✅定量认定：标尺清晰，压缩自由裁量
按照财政部异常低价筛查规则，设置明确触发阈值，比如报价低于合格投标人报价平均值一定比例，达到条件就启动审查。有数字作为客观依据，评委个人主观判断空间小，可最大限度减少后续质疑投诉风险 。

⚠️定性认定：弹性大，风险很高
无硬性数值，全靠评委主观经验判断，如同雾里看花，自由裁量权重过大。不同评委认知不一样，极易出现意见分歧，评审结果容易被质疑，是专家履职的高风险点。

实操标准处置流程

无论定量还是定性触发疑似明显低价，必须启动质询/澄清机制，全程线上留痕：

1. 在限定时间内，要求投标人线上作出书面解释，提交成本测算等佐证材料；
2. 明确要求答复不得修改投标实质性内容；
3. 评委之间出现意见分歧，应当充分研讨，最终评委会合意一致形成集体认定，并将不同意见完整记入评标报告；
4. 投标人能够合理解释成本，可继续参与评审；无法证明报价合理性，应当否决其投标。

专家实务提醒：

1. 不能仅凭感觉直接判定低于成本，禁止不经过澄清直接否决投标；
2. 远程异地电子评标，澄清、答复全部依托平台留痕，不搞私下口头沟通；
3. 评委存在分歧不要强行统一，不同观点如实写进评审报告，既是对投标人负责，也是专家自我保护。

很多评审追责案例，恰恰出在跳过澄清程序、直接主观判定低价，流程缺位就容易埋下投诉隐患。

参考文献

[1]财政部87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十条
[2]财库〔2026〕2号《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知》
[3]《招标投标法实施条例》低于成本投标相关条款

免责声明

本文为评标实务经验分享，仅供同行学习交流，不构成评审法律依据，实际评审严格遵照招标文件及现行法律法规执行。

评论区留言讨论一下：
同行评标专家评标时，凡是遇到异常低价切忌凭感觉下结论，先走澄清留痕程序，流程到位，才能规避评审风险！