8月11日，美国在日内瓦裁军谈判会议期间，纠集41个国家发表声明，批判中国。
 
一个多月之前的2026年7月6日中午12:01，中国军队一艘战略核潜艇成功进行潜射战略导弹试射，精准命中太平洋上的预定目标海域，发射前也向美国等国家进行了通报。

 
美国认为，其他国家发表声明批判中国存在两个问题，一是通报时间在24小时以内，言下之意是应该更早通报，二是通报内容不够具体。
 
美国为什么敢批判中国？依据是什么？
 
美国称依据的是防止弹道导弹扩散的海牙行为准则。
 
需要强调的是，该准则中国并未签署加入，因此对中国没有效力，美国依据中国未加入的公约批评中国没有道理。
 
国际法规定，只有同意才能被约束。
 
中国未同意，其他国家制定的规则与中国无关。
 
这是搞笑的第一个层次。
 
这是最低层级的可笑之处，接着分析第二个层级。
 
美国称中国通报时间晚、内容不够具体，依据的是相关公约，听到这话，人们可能会猜想。
 
人们可能会猜想该公约规定需提前通报及具体程度。
 
尽管中国未参加。
 
这是常规逻辑思维，但美国的逻辑并非如此。
 
因为中国未参加的该公约既未规定需提前24小时通报，也未规定通报具体参数。
 
这显然很可笑。
 
归纳来看，美国依据中国未参加且条款中无相关规定的公约要求中国。
 
这好比10个人约定每次打球提前在群里通知，但未规定需提前半小时。
 
某人并非这10人中的一员，却被指责违反公约中不存在的内容。
 
这显然莫名其妙。
 
这就是美国的逻辑。
 
顺便说明，提前24小时通报并非中国未参加的公约规定，而是美国与俄罗斯1988年签署的《洲际与潜射导弹发射通知协定》和2010年签订的《新削减战略武器条约》中的约定。
 
美俄双方的约定与中国无关。
 
若按此逻辑，中国可与其他国家签订条款，强行要求美国或其他国家遵守，显然行不通。
 
例如，中国与伊朗签订协议后要求美国执行，显然不可行。
 
若可行，伊朗或许会与中国签订大量条约要求美国遵守。
 
这算是第三个可笑之处。
 
然而事情并未结束，接着分析第四个可笑之处。
 
既然美国重视该公约，自身应遵守。
 
对照公约条款，美国作为参与国的表现如下。
 
要求美国时，不会像美国要求中国那样依据公约未规定的条款，而是严格按照公约明确内容。
 
公约规定需提前通报，但未明确时间和程度，仅要求通报即可。
 
美国的表现如何？
 
最近这几年，美国多次试射弹道导弹，只有一次向中国通报了，其他全部没有通报。
 
这是美国向中国通报的情况，在公约框架下，美国向伙伴国的通报情况如何？
 
该公约官网上没有美国的通报记录。
 
这就是美国作为公约的参与国在履行公约方面的成绩。
 
美国依据中国未参加且无相关规定的公约要求中国，自身作为公约参与国却未遵守明确规定。
 
中国没有必要遵守，美国也没有资格指责中国。
 
这是这件事儿的第5个可笑之处。
 
这并非最可笑之处，接着分析第六个可笑之处。
 
前文提到美国近年多次发射弹道导弹，仅向中国通报一次，探究这唯一一次的原因。
 
那是2024年11月，美国向中国通报了。
 
为何此次美国向中国通报？
 
因为在两个月之前的2024年9月，中国发射了一次洲际弹道导弹，中国向美国通报了，所以两个月之后，美国基于对等原则向中国通报了一次。
 
关键词是对等原则。
 
其中存在一个关键逻辑。
 
此次美国纠集41国发表声明批评中国未通报，表明美国重视通报事宜。
 
依据对等原则，中国同样在意美国是否通报导弹发射。
 
因此有必要推动美国向中国通报。
 
但过去几年美国仅通报一次，效果不佳，如何让美国增加通报次数？
 
答案可从历史经验中寻找。
 
如前文所述，美国近年唯一一次向中国通报的前提是中国向美国通报。
 
可见，要让美国增加通报，前提是中国增加通报，美国在对等原则下会做出回应。
 
关键问题在于，中国需有事可通报。
 
通报内容为弹道导弹试射，若无试射则无通报必要。
 
所以结论很简单，中国需增加试射次数。
 
过去几年美国向中国通报少且仅有一次，是因为中国仅通报一次。
 
中国仅通报一次，是因为仅进行一次试射。
 
顺便说一下，根据公开报道，过去几十年，中国总共只射了三次面向太平洋公海的洲际弹道导弹，1980年5月发射东风5号，之后于2024年9月发射东风31AG，2026年7月发射潜射型洲际弹道导弹。
 
问题在于中国自身，美国逻辑是中国通报一次，美国才通报一次。
 
只有中国经常发射核威慑性洲际弹道导弹，才有更多通报内容，向美国通报增多，美国才会基于对等原则增加通报。