纠正公然羞辱我“逻辑无敌了”的错误认知（3）“逻辑”一词，由严复翻译引入中国。词汇虽是外来音译，但中国人的思辨传统源远流长，古人称之为“辩”。思辨恪守客观证据便是求真，脱离底线、玩弄话术，则沦为诡辩、狡辩，古时讼棍便是深谙此道。宋朝宋慈著《洗冤集录》，以现场勘验、物证推演层层求索真相，至今仍被刑侦、法学领域参考。依靠证据与经验推导案情，是朴素的司法逻辑。可即便宋慈这样的法医学先驱，依旧受制于时代技术、认知局限，永远无法完整还原事件全貌。

人类依靠搜集到的证据构筑法律事实，却永远难以囊括完整的客观事实。认知存在天然边界，这既是大量疑难案件难以侦破的客观原因，也给人为操纵结论留下空间。一纸“证据不足”，既可以是尊重侦查局限的客观结论，也可能被塑造成看似无可挑剔的程序外壳，这是司法永远无法回避的现实。公安作出不予立案决定，多数情形是现有证据达不到刑事追诉标准，这不是直接推定客观事实没有发生；与此同时，也不能排除有人刻意营造“证据不足”的表象。经济关系与法律纠纷，是最为复杂的社会现象。倘若简单将法律事实和客观事实二元对立，仅凭当下形成的程序结论，全盘否定过往客观事实存在的可能性，便是典型的法律思维缺陷。世间从来不存在所谓“无敌的逻辑”。清醒承认人类认知的边界，敬畏真相、审慎推演，是一名法律人最基础的素养。

倘若只会依靠贬低他人谋求声势，恐怕连古代的讼棍都不如，因为他们至少还懂得敬畏官府的‘王法’。不知王凯是否认同我的观点？