拿破仑和希特勒都想统一欧洲，为什么希特勒就是法西斯而拿破仑就是英雄？有人说：拿破仑是共济会大东方社的代表，希特勒是反犹的，而舆论掌握在犹太人手里，是这样吗？
 
拿破仑所处时代，整个欧洲普遍实行封建君主制度，贵族掌握特权，普通民众没有平等权利，当时多个欧洲君主国家组建反法同盟，联合出兵干涉法国大革命，想要推翻新政权，恢复旧王朝统治。
 
法军开进各个欧洲国家之后，废除当地贵族特权，取消农奴制度，推行人人平等的法律，他主持编写的法典，长期影响欧美各国法治建设。
 
就算后期拿破仑滋生霸权野心，发动带有侵略性质的战争，但自始至终没有出台种族灭绝政策，不会按照血统划分人群，占领区域内不同民族、不同信仰的民众基本生存权利能够得到保障。
 
而希特勒领导的纳粹德国，法西斯思想的根基就是极端种族主义，希特勒认定雅利安人是优等民族，犹太人、斯拉夫人属于劣等族群。
 
纳粹掌权之后，一步步推行针对犹太人的清洗政策，战争期间建起大规模集中营，系统性屠杀数百万平民，希特勒发动战争不存在抵御外部干涉的前提，完全依靠主动突袭，肆意吞并周边国家，占领土地之后实施残酷奴役，掠夺各国资源，大量普通人被抓捕充当苦役。
 
这也是全世界形成共识，把纳粹定义为法西斯势力的核心原因，区分二者，关键点从来不是能不能统一欧洲，而是他们执行什么样的治理规则，给各个地区民众带来什么样的结果。
 
再来澄清共济会和舆论操控的传言，拿破仑的兄长曾经担任法国大东方共济会相关负责人，其次，早在二战结束之后，世界各国组建纽伦堡国际法庭，认定纳粹反人类罪行依靠的是实打实的犯罪记录，并不是单方面舆论宣传，我国教科书、主流史学研究对二人的评判，依据的是唯物史观，独立形成结论，不存在被海外舆论裹挟的情况。
 
很多人容易陷入一个误区，只盯着两个人统一欧洲这个表层目标，忽略背后完全不一样的制度理念与行动手段，历史评判不会单纯依据目标下结论，更看重实现目标使用的方式，以及带给全人类的长远影响。
 
拿破仑的行动客观冲击落后的封建体系，推动近代平等思想扩散；希特勒带来的只有屠杀、奴役与文明浩劫，二者根本不能放在同一标尺上对比，不能依靠各类小道传言去解读历史，想要认清历史人物，还是要依托可查证的原始史料，远离各种片面的阴谋论说法。
 
官方信源：人教版世界史教材、纽伦堡审判卷宗、《拿破仑法典》相关史学研究文献