丈夫坠亡，130万赔偿金，妻女最终只拿到3万。这不是家庭纠纷，是一场信息不对称下的"委托代理失灵"。

妻子王萍不懂法律，把谈判权全权委托给婆家——这是典型的委托-代理问题：代理人（婆家）与委托人（王萍）的利益并不一致。委托人把"命换来的钱"的处置权交出去，却没有任何监督与制衡机制，结果就是代理人用"替儿还债"这种无法验证的说辞，完成了上百万元的转移，连欠条都"销毁"了。

博弈论里有个"最后通牒博弈"：掌握信息与资金的一方拥有全部议价权，弱势方只能接受或拒绝，而拒绝的成本更高。王萍的处境正是如此——她连赔偿协议的内容都是事后才看到。

更值得反思的是制度设计：死亡赔偿金本应属于法定继承人，但分配缺乏强制托管与公示机制；法院判决生效后，执行难又让正义停留在纸面。当一个人因为"不懂法律"就要独自面对上百万元的博弈，输的不是她，是整个制度对信息弱势方的保护缺位。

信息不对称不可怕，可怕的是没有机制去对冲它。