*台北市长选战倒数三个多月，民进党市长参选人沈伯洋牙医师后援会昨天成立，台当局"政务委员"陈时中批北市长蒋万安"面目狰狞"。国民党籍台北市议员柳采葳反批，现在最"面目狰狞"的恐不是蒋万安，而是民进党为了选举，连自己讲话的样子都顾不了了，全员变成不切实际"夸夸队"。

一场后援会成立大会，最抢戏的竟然不是主角。

沈伯洋8月16日举办了台北市牙医师后援会成立大会，按理说是沈伯洋亮相的场合。

结果最让人侧目的，倒成了4年前选输的陈时中，他上台致词，先替自己当年的防疫翻案，再把火力集中到蒋万安身上，他喊出一句话："市长，我们给了你4年，你给了台北什么？没半项！

"紧接着把辉达（英伟达）落脚台北那件事拿出来讲，说那是蒋万安"往自己脸上贴金"——到底是蒋选了辉达，还是辉达选了台北？

老实讲，这一刀其实挺准。

辉达设亚太总部这件事，本来确实是台北整体产业环境和北士科基地吸引来的，不是哪一个人站在那里喊一声"来吧"就能砸下来的。

陈时中这个质疑，从商业逻辑上看有一定道理，一座城市招商成功，功劳的归属本来就很复杂，硬要单算到市长头上，当然可以质疑。

说实话，我对陈时中这个人没有什么特别好感，但这句话，我觉得逻辑上还算站得住脚。

问题是——说这句话的人是谁？

陈时中当年代表民进党参选台北市长，最终落败，4年过去了，他换了个位置、换了个场合，又出现在台北市长的战场上，这次是帮别人打气。

这画面有点奇特：一个上届选输的人，跑来新一届的后援会上，指点现任市长"4年没政绩"，还当起了"换人标准"的发言人。

有点像一个被甲队淘汰的球员，在甲队更衣室外面高喊"你们踢得很烂，赶快换主教练"。

气势是有的，说服力……就见仁见智了。

国民党议员柳采葳没有客气，她反批说，现在最"面目狰狞"的恐不是蒋万安，而是民进党为了选举，连自己讲话的样子都顾不了了，全员变成不切实际的"夸夸队"。

这话有点损。但有没有点道理？我觉得有。

民进党这次围绕沈伯洋的动员阵容，说实话看起来更像是造势晚会，不太像是在讲具体市政方向。
副总统蕭美琴也去了，政务委员也去了，一堆人排排站，然后轮流批蒋万安长相帅但"面目狰狞"——这个组合拳，内容含量有多高，其实值得打个问号。

国民党台北市议员楊植斗当天也出来点了一串蒋万安的政绩：领先全台推动生生喝鲜奶、营养午餐免费、无菸城市、育儿减工时、捷运六线齐发2.0等。

其中营养午餐免费政策更在今年1月宣布，台中、高雄、基隆随后跟进实施，有点"台北领头、各县市跟上"的意思。

这些能不能叫"有感政绩"，读者们自己判断，但"完全没有政绩"这句话，说出来确实有些站不住脚。

我是这么想的：争议的本质，不是辉达算不算政绩，而是一届市政的成果怎么定价、由谁来定价。

在野党说执政党没做事，这是常规操作，不能算新闻，但问题在于，陈时中拿"面目狰狞"这种形容词攻击对手，绕开了实质市政评比这条赛道，走的是形象战，走的是情绪动员，这个策略本身就带着一定风险——如果你批对手"狰狞"，却说不清自己的人能做什么具体的事，那观众到最后可能只记住了那个词，却不知道你在主张什么。

最新民调数据显示，蒋万安支持度为48.4%，沈伯洋则为33%，差距收窄至15.4个百分点，政治评论员张益贍分析，这是蒋万安支持度首次跌破五成，显示其近期处理部分议题的操作未获认同。

这个数字说明什么？说明台北市长选战的结构性优势还在蒋万安这边，但不是铁板一块。

沈伯洋的知名度起来以后，双方差距确实在拉近。对民进党来说，选举还有三个多月，不是不能打，但打法如果只靠"夸夸队"出动、轮流骂对手长相，恐怕难以转化成实质支持。

当然，也有一种解读是：后援会成立阶段本来就是拉人气、造声势的环节，不是讲政策的地方。

这个逻辑也有道理。选举节奏有它自己的安排，现在批评沈伯洋阵营"没内容"，或许只是时机问题，后面可能会有具体的市政方向补上来。

我不完全排除这个可能性。

但我还是有点困惑——如果一开局就靠"形容词战"冲锋，后续要往哪里接？

再说一件有点耐人寻味的事，陈时中在致词里回顾了自己当年遭受"谋财害命"抹黑的经历，强调法院已还他清白。

这段翻案叙述，占了他致词相当的比重，一个人为新候选人站台，却花了那么多时间讲自己的委屈——这个安排，究竟是在帮沈伯洋，还是在替陈时中自己找一个出口？

我真的有点犹豫要不要这么说。但说实在的，现场最大的「存在感」是陈时中而不是沈伯洋，这个事实，读者可以自己判断意味着什么。

选战还长，"夸夸队"和"政绩牌"之间的较量才刚刚开始。