8 月 16 日民进党中国部发布声明，妄称大陆将 2026 九合一选举视作对台工作重点，还渲染 AI 技术成熟后，大陆介选的速度、规模还有精准度都会得到进一步提升，这番说辞引发外界广泛讨论。



声明称，北京将把这场地方选举当成对台工作关键节点，随着生成式人工智能成熟，大陆介入选举的速度、规模、精准度都会进一步升高。发布时间距选举还有一年多，但调门已经拉满。


声明通过民进党党务系统对外发布，岛内多家媒体在16日晚间转载。从内容看，这份声明没有附上任何可查证的案例。它用的是趋势判断：AI能快速生成文本、图像、语音，能自动投放，能按选民偏好精准推送。技术上确实存在这种可能，但可能不等于已经发生。


民进党中国部没有给出大陆哪个部门、哪个平台、哪一次动作能对应这套描述。所谓“介选”的对象、范围、方式，都停留在形容词层面。快、大、准，这三个字听起来唬人，但拆开看全是想象。


九合一选举是台湾地区四年一次的地方公职选举，涵盖县市长、县市议员、乡镇市长等。2026年这场选举被岛内普遍视为2028年台湾地区领导人选举的前哨战。民进党此刻抛出“大陆AI介选”，时间点并不突兀。过去几轮选举，绿营都提过类似指控，但事后多数没有形成完整证据链。


大陆方面的立场一直很明确。据新华社报道，国务院台办发言人多次表示，大陆不介入台湾地区的选举，尊重台湾同胞的意愿，同时坚决反对任何形式的“台独”分裂活动。


2024年台湾地区领导人选举前后，这一口径也重复出现。这次民进党声明发出后，截至8月17日中午，大陆官方没有公开回应。


岛内安全单位近两年对生成式AI的认知作战风险确实有过提示。依据民进党声明引述的说法，生成式AI会降低伪造门槛，让假消息更难辨识。这个判断放在全球范围也不算新鲜。


欧盟委员会在数字服务法配套讨论中多次提到，生成式AI可能被用来制造大规模虚假信息。美国网络安全与基础设施安全局也曾就2024年大选发布过类似警告。


但风险提示和实锤行动是两回事。把技术风险直接安在大陆头上，需要明确证据。民进党中国部这份声明里没有技术厂商名称，没有传播样本，没有时间地点。它的核心逻辑是：大陆有能力这么做，所以大陆一定会这么做。这个推论放在任何严肃的信息安全讨论里都不成立。


所谓精准投放，依赖的是社交媒体平台的用户画像和算法推荐。生成式AI能做的是批量产出内容，但能不能触达特定选民，取决于平台规则和账号矩阵。民进党声明把平台公司的商业算法和大陆官方行为混为一谈，本身就是在偷换概念。


我认为，这份声明的重点不在AI，而在提前锁定选战主轴。民进党很清楚，地方选举拼的是市政、交通、房价、治安这些具体议题。如果让选民关注地方治理，对民进党在部分县市未必有利。


把议题往上拉到“大陆介选”，就能把对手打成“配合大陆”的一方，逼所有人站队。AI只是新包装，内里还是那套外部敌人的叙事。


一个明显的问题是：如果大陆真把九合一当成“对台工作关键”，并且要动用AI大规模介入，为什么会让民进党提前一年多知道？


这不是说大陆一定不会关注台湾地区选举，而是说这类敏感动作通常不会通过对手的声明来预告。民进党自己把剧本写出来，再指控别人要这么演，更像是在给自己加戏。


从技术上看，AI确实会改变选举信息环境。2023年以来，多个国家出现政客声音被伪造、假新闻自动生成的案例。台湾地区的通讯传播主管机关也公开提醒过深度伪造风险。但把“技术可用”说成“特定一方正在用”，中间隔着证据。没有证据的指控，重复一千遍还是指控。


台湾地区现行选举法规本就禁止境外势力介入。民进党声明没有说明，AI介选与既有违规行为有什么本质区别，也没有说明岛内现有平台治理机制为何挡不住。把AI单独拎出来，更像是为了制造技术恐慌。


更值得警惕的是，这类预设立场的指控会反过来挤压理性讨论空间。一旦“大陆AI介选”被当成既定事实，岛内任何关于两岸交流、技术合作、平台治理的讨论都可能被贴上标签。地方选举需要的政策辩论，会被安全议题覆盖。


在我看来，民进党这份声明是一次低成本试水。先放话，看大陆反应，再决定下一步。大陆如果严厉批驳，绿营可以顺势升级“被打压”的悲情；大陆如果冷处理，声明也能在支持者里赚一波情绪。


这种操作过去几年反复出现，已经不是新剧本。但对普通选民来说，真正该问的是：县市长的垃圾清运、交通改善、育儿补贴，跟“AI介选”有什么关系？


从两岸关系看，大陆对台工作重点近几年一直放在融合发展和反“台独”上。国务院台办多次强调，推动两岸交流合作、深化融合发展是大陆一贯政策。2026年九合一选举是否会被纳入所谓“关键节点”，没有官方文件支撑。民进党用“北京将”这种肯定语气，实际是单方面设定前提。