于东来还真没骗人，30万加登报道歉，今天公示的。胖东来把那个经济学家告赢了。

这事儿还得从头捋。去年3月宋清辉说胖东来没核心竞争力，靠流量活着。这话单独拎出来，其实算不上多过分，哪个企业不能被说两句。但后来他越说越离谱，开始人身攻击，说于东来初中没毕业，爱作秀。这就没意思了，批评商业模式可以，盯着学历说事儿算什么本事。我特意去翻了于东来的履历，人家确实是初中毕业就出来打工，但这不正是他接地气的地方吗。一个初中学历的人，把零售做成河南名片，这反而是本事。

胖东来4月份的反击挺硬的，直接甩出一份15页的情况说明。我当时还纳闷，打个官司发15页纸至于吗，后来看了看内容，从文化目标到体制政策，从商品管理到技术层面，基本把宋清辉说的每一条都拆解了一遍。说实话，我看完觉得胖东来确实较真，但仔细想想也能理解，一个企业花几十年攒下来的口碑，被人几句话糟蹋了，换谁不急。

今天判决出来后，我好奇去搜了搜宋清辉的账号，实名认证那个找不着了。不知道是他自己删了还是平台处理了，反正挺尴尬的。之前喊死磕到底，现在连个发声渠道都没了，这戏剧性够可以的。

我算胖东来老顾客了，他家的东西不便宜，但服务确实服气。买鞋穿着不舒服能退，看电影不满意退一半，这种事儿别家学不来。你说这算不算核心竞争力，我觉得算。宋清辉可能是站在宏观角度看的，觉得人家不搞资本扩张就是没追求，但胖东来走的本来就是一条窄路，窄不代表没价值。

胖东来这次公示的还有假冒伪劣、虚假宣传一堆事儿，他们把维权搞成常态化公示，每一期都列出来。一开始我也觉得是不是有点太高调了，后来想明白了，人家可能就是想把这事儿做成普法案例，杀鸡儆猴。

说到底，网络说话确实得有个边界。以前觉得随口说两句没事儿，现在一个个判例出来，该赔钱赔钱，该道歉道歉。宋清辉这事儿就是个信号，批评和造谣是两码事，法院今天给划了条线。

不过话说回来，胖东来赢是赢了，但舆论场上未必全是叫好声。肯定有人觉得一个零售巨头跟一个学者较劲，显得格局小了。我看法正好相反，企业有尊严，创始人有人格，凭什么让人白踩。你骂我我还得忍着，这道理讲不通。

你觉得企业该如何区分正常批评与恶意诋毁？遇到网络抹黑时，企业该强硬维权还是低调处理？